Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33А-540/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 09 апреля 2015 г. по делу N 33А-540/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО10,

судей:

ФИО11 казённого учреждения " N" Министерства обороны РФ ( N ФИО5, представителя Главнокомандующего Военно-воздушными силами полковника ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам начальника N и представителя главнокомандующего Военно-воздушными силами (далее - главнокомандующий ВВС) ФИО6 на решение 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление полковника ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего, начальников N и командира войсковой части 22280, связанных с неназначения на воинскую должность и необеспечением денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителей должностных лиц в обоснование апелляционных жалоб, доводы заявителя, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 назначен на должность заместителя начальника научно-исследовательского центра ( "адрес") (далее - Центр) N.

В период ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N были проведены организационно-штатные мероприятия по переформированию N, Федеральное государственное бюджетное учреждение " "данные изъяты"" Министерства обороны РФ (далее - "данные изъяты" ВВКО) и Федеральное государственное бюджетное учреждение " "данные изъяты"), в состав которого включен Центр, который также перешел на новый штат. В целях реализации приведённого распоряжения Правительства РФ, установлен срок реорганизации N до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно директиве начальника "данные изъяты" Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N компетентным должностным лицам направлен перечень организационных мероприятий, проводимых в научно-исследовательских организациях Министерства обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее - Перечень).

В силу п. 1 и 2 вышеуказанного приказа и Перечня предусмотрено до ДД.ММ.ГГГГ переформировать N, переведя его на штат N, который содержать по штату N с учетом Центра ( "адрес"), подчинив его главнокомандующему ВВС и дислоцировать его в "адрес", а также в "данные изъяты".

По результатам проведения названных выше организационно-штатных мероприятий ФИО1 на должность заместителя начальника Центра в составе "данные изъяты" назначен не был и остался проходить военную службу вновь образованного N, где состоит на денежном довольствии и получает его, как военнослужащий, находящийся в распоряжении, а представление на его назначение на указанную должность главнокомандующим ВВС было возвращено без направления Министру обороны РФ. Временное исполнение обязанностей по указанной должности приказом начальника "данные изъяты" было возложена на подполковника ФИО7 и полковника ФИО8

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) главнокомандующего "данные изъяты", связанные с неопределением его служебного предназначения. Кроме того, он просил суд признать незаконными действия (бездействие) начальника "данные изъяты", связанные с возложением временного исполнения обязанностей по воинской должности заместителя начальника "данные изъяты" на подполковника ФИО7 и полковника ФИО8, в связи с чем просил возложить на начальника "данные изъяты" обязанность отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в части возложения временного исполнения обязанностей по воинской должности заместителя начальника "данные изъяты" на подполковника ФИО7 и допуске к временному исполнению обязанностей по названной должности полковника ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо изложенного, просил признать незаконными действия (бездействие) начальника N и командира войсковой части N, связанные с обеспечением его денежном довольствием не в полном объеме и обязать указанных должностных лиц выплатить ему ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности заместителя начальника Центра.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил частично.

Суд признал незаконными и обязал отменить приказы начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в части возложения временного исполнения обязанностей по воинской должности заместителя начальника "данные изъяты" на подполковника ФИО7 и допуске полковника ФИО8 к исполнению обязанностей заместителя начальника Центра с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд обязал начальника N начислить и выплатить заявителю денежное довольствие с учетом ежемесячных дополнительных выплат в соответствии с занимаемой им воинской должностью заместителя начальника "данные изъяты" в порядке и размерах, установленных действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченного ранее.

Также суд первой инстанции признал незаконными действия "данные изъяты", связанные с ненаправлением представления министру обороны Российской Федерации о назначении ФИО1 на воинскую должность заместителя начальника "данные изъяты" и обязал названное должностное лицо направить министру обороны Российской Федерации представление о назначении заявителя на воинскую должность заместителя начальника "данные изъяты" в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении заявления в остальной части суд ФИО1 отказал.

В апелляционных жалобах представитель "данные изъяты" N, не соглашаясь с судебным постановлением, просят его отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

В обоснование своей жалобы представитель "данные изъяты" указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы попд.4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку "данные изъяты" был привлечен к участию в качестве третьего лица, а в соответствии с ГПК РФ возложение каких-либо обязанностей на них не предусматривается.

Со ссылкой на положения главы 9 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом министра обороны РФ от 27 августа 2012 года N 2222, а так же на судебную практику Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и арбитражных судов отмечает, что при переформировании воинской части создается новая воинская часть и это совершенно иное воинское формирование, а при организационно-штатных мероприятиях воинские должности сокращаются.

Считает, что возложив на главнокомандующего ВВС обязанность по направлению министру обороны РФ представления о назначении заявителя на воинскую должность, суд возлагает на него обязанность нарушить п. 9 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в ВС РФ, утвержденной приказом министра обороны РФ 2002 года - N 350.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на несоответствие выводов решения суда, поскольку судом было установлено, что должность заявителя не сокращена и он имеет право получать денежное довольствие, как состоящий на этой должности, но в тоже время суд обязывает должностное лицо принять меры по назначению заявителя на эту должность.

Начальник N, также не согласившись с решением суда, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции относительно переподчинения Центра от "данные изъяты", поскольку "данные изъяты" является вновь образованным юридическим лицом, в состав которого в качестве структурного подразделения вошел Центр, для которого утвержден новый штат и предусмотрена, в том числе, должность заместителя начальника, которая в штате N теперь отсутствует.

Отмечает, что для выплаты денежного довольствия и производства дополнительных ежемесячных выплат по должностям "данные изъяты", как вновь образованному бюджетному учреждению, выделяются целевые бюджетные субсидии.

В заключение, со ссылкой на п. 38, 152-154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утвержденного приказом министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, указывает, что N обоснованно выплачивал заявителю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежное довольствие как находящемуся в распоряжении, поскольку он числится в штате N, на воинскую должность ни в N, ни в "данные изъяты" назначен не был.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ФИО1 в части признания незаконными и подлежащими отмене приказов начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N о возложении временного исполнения обязанностей по воинской должности заместителя начальника "данные изъяты" на подполковника ФИО7 и допуске полковника ФИО8 к исполнению обязанностей заместителя начальника "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности на начальника N начислить и выплатить заявителю денежное довольствие с учетом ежемесячных дополнительных выплат в соответствии с занимаемой им воинской должностью заместителя начальника "данные изъяты" в порядке и размерах, установленных действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченного ранее, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, занимаемая ФИО1 должность сокращению не подлежала, поскольку произошло лишь переподчинение N от "данные изъяты", с переименованиям "данные изъяты" и переводом со штата N на штат N без изменения места дислокации "данные изъяты" и других существенных условий военной службы, в том числе, с сохранением в штате N занимаемой заявителем воинской должности заместителя начальника "данные изъяты" с таким же воинским званием, тарифным разрядом и кодом по военно-учетной специальности как и в штате N

Приходя к такому выводу, суд признал, что действия (бездействие) начальника "данные изъяты", связанные с возложением временного исполнения обязанностей по указанной невакантной и занятой ФИО1 воинской должности на других офицеров незаконными, в связи с чем изданные начальником "данные изъяты" приказы, подлежат отмене.

Учитывая этот же вывод, суд первой инстанции, с учетом подпункта "а" пункта 4 статьи 34 Положения признал, что у начальника N не было оснований для обеспечения ФИО1 денежным довольствием с апреля 2014 года в уменьшенном размере, как военнослужащего, зачисленного в распоряжение.

Вместе с тем, такой вывод суда является ошибочным и материалами дела не подтверждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

подпунктом "е" пункта 2 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение) предусмотрено, что руководитель федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, назначает военнослужащих на следующие воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания полковника, капитана 1 ранга: начальник, его заместитель и помощник, начальник отдела и службы, начальник управления научной организации.

Приказом министра обороны РФ от 17 декабря 2012 N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий" утвержден одноименный Порядок реализации правовых актов по данным вопросам.

Пунктами 1 и 8, названного нормативного акта предусмотрено, что назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу, а представления военнослужащих к назначению на воинские должности, освобождению от воинских должностей, увольнению с военной службы, присвоению им воинских званий указами Президента Российской Федерации и приказами министра обороны РФ осуществляются должностными лицами, непосредственно подчиненными министру обороны РФ, через Главное управление кадров Министерства обороны РФ.

Согласование представлений военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к назначению на воинские должности, освобождению от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий приказами министра обороны РФ осуществляет соответствующий командир (начальник) до представления документов в Главное управление кадров Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Положения должностные лица пользуются правом назначения на воинские должности (освобождения от воинских должностей) в отношении военнослужащих, находящихся в их прямом подчинении. Вышестоящие должностные лица пользуются таким же правом назначения на воинские должности, которое предоставлено нижестоящим должностным лицам.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе представителя "данные изъяты", судом правильно проанализированы нормативные правовые акты, регулирующие порядок назначения офицеров на воинские должности, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, полномочными воинскими должностными лицами, в прямом подчинении которых на тот момент находился ФИО1, а именно начальником N и "данные изъяты", в адрес "данные изъяты" были направлены материалы по назначению заявителя на воинскую должность "данные изъяты" ( "адрес").

Из материалов дела также усматривается, что "данные изъяты" по поступившим документам высказал позицию о нецелесообразности назначения заявителя на должность и ходатайствовал о зачислении его в распоряжение начальника "данные изъяты" в связи с проведением организационно-штатных мероприятий для определения его дальнейшего служебного предназначения.

В силу п. 1 и 4 Правил, изложенных в Приложении N Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Инструкция), главнокомандующий был вправе в разделе "данные изъяты"" указать своё несогласие с мотивированное заключение, а само представление в дальнейшем направить на согласование в установленном порядке, так как окончательное решение по представлению принимает должностное лицо, имеющее право издавать соответствующий приказ.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что "данные изъяты" после получения материалов о назначении ФИО1 на воинскую должность должен был через кадровые органы направить их должностному лицу, полномочному принимать решение о назначении заявителя на воинскую должность, то есть министру обороны Российской Федерации, выразив в соответствующем разделе представления свое заключение по этому вопросу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно возложил на "данные изъяты" обязанность направить министру обороны РФ в порядке, установленном законодательством, представление о назначении ФИО1 на воинскую должность начальника "данные изъяты"

Разрешая требования ФИО1 о признании неправомерными приказов начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в части возложения временного исполнения обязанностей по воинской должности заместителя начальника "данные изъяты" на подполковника ФИО7 и допуске полковника ФИО8к исполнению этих же обязанностей, а также по обеспечению ФИО1 денежным довольствием с учетом дополнительных выплат в соответствии с воинской должностью заместителя начальника "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123.21, 123.22 ГК РФ, ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

Согласно ст. 57, 58 ГК РФ и ст. 16 указанного Закона реорганизация некоммерческой организации может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Принятие решения о реорганизации и проведение реорганизации федеральных бюджетных или казенных учреждений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и изданной во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, N реорганизован в форме выделения из него N, "данные изъяты"

Из материалов дела также видно, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица "данные изъяты" зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из тех же материалов дела усматривается, N по которому содержался реорганизованный N, отменен с ДД.ММ.ГГГГ, вновь образованный N и "данные изъяты", которому был подчинен "данные изъяты" постановлено содержать по новым штатам.

Согласно материалам дела приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 назначен на должность заместителя начальника Центра N, после реорганизации, в том числе на момент рассмотрения дела судом, он проходил военную службу в N.

Действительно, как штат N, так и новый штат N предусматривают должность начальника Центра, которой совпадают военно-учетная специальность, тарифный разряд и воинское звание.

Вместе с тем, как указано выше, в результате реорганизации N в форме выделения из него N и "данные изъяты", штат N утратил такое структурное подразделение как Центр, перейдя на новый штат, а Центр, после перехода на новый штат стал подчинен "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что в ходе реорганизации должности, существовавшие в N, были сокращены, а во вновь созданном юридическом лице - ЦНИИ ВВС были введены новые должности, в том числе путем подчинения этому учреждению Центра.

Следовательно, в N были проведены организационно-штатные мероприятия, по итогам которых должность заместителя начальника Центра N, которую занимал ФИО1 до окончания реорганизации, была сокращена, а введенная должность заместителя начальника "данные изъяты" с момента реорганизации стала новой должностью, являющейся вакантной с момента окончания указанных мероприятий до настоящего времени, назначение на которую должно осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством о воинской обязанности и военной службе.

Как следует из материалов дела, отсутствие приказа, в котором было бы определено служебное предназначение заявителя, объясняется тем, что представление на ФИО1 не было представлено министру обороны Российской Федерации, чему суд первой инстанции дал верную правовую оценку.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 на должность заместителя начальника "данные изъяты" не назначен, то в соответствии с п. 1 ст. 12 Положения, приказы должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в части возложения временного исполнения обязанностей по воинской должности заместителя начальника "данные изъяты" на подполковника ФИО7 и допуске полковника ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ прав и законных интересов заявителя не затронули, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в этой части не имелось.

По этим основаниям не имеет правового значения принятие должностным лицом оспоренного решения до момента государственной регистрации ЦНИИ ВВС в качестве юридического лица.

Согласно п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок обеспечения), за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В силу п. 154 этого Порядка обеспечения военнослужащим, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны РФ о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном п. 152 - 153 этого же Порядка обеспечения.

По делу установлено, что ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ обеспечивался денежным довольствием в соответствии с ранее занимаемой им должностью заместителя начальника Центра N, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня окончания организационно-штатных мероприятий, денежное довольствие ему выплачивалось в соответствии с п. 152 Порядка обеспечения, что в силу вышеизложенного является правильным.

Приходя к такому выводу, следует учитывать, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ никаких должностных обязанностей не исполнял.

При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения обязанности на начальника Федерального государственного бюджетного учреждения " "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N о временном возложении исполнения обязанностей по воинской должности заместителя начальника научно-исследовательского центра ( "адрес") ФИО12 допуске полковника ФИО8 к исполнению обязанностей заместителя начальника научно-исследовательского центра института с ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности на начальника N выплатить ФИО1 денежное довольствие с учетом ежемесячных дополнительных выплат, как занимающему воинскую должность заместителя начальника научно-исследовательского центра ( "адрес"), в порядке и размерах, установленных действующим законодательством, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченного ранее в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 и п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 в части возложения обязанности на начальника Федерального государственного бюджетного учреждения "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N о временном возложении исполнения обязанностей по воинской должности заместителя начальника научно-исследовательского центра ( "адрес") "данные изъяты" на подполковника ФИО7 и допуске ФИО13 ФИО8 к исполнению обязанностей заместителя начальника научно-исследовательского центра института с ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности на начальника 4 ЦНИИ выплатить ФИО1 денежное довольствие с учетом ежемесячных дополнительных выплат, как занимающему воинскую должность заместителя начальника научно-исследовательского центра ( "адрес"), в порядке и размерах, установленных действующим законодательством, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченного ранее в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела отменить и принять в этой части новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении заявления в этой части - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы должностных лиц и их представителей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда ФИО9

Секретарь судебного заседания ФИО4