Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33А-576/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 09 апреля 2015 г. по делу N 33А-576/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО23,

судей:

ФИО25

при секретаре ФИО4, с участием представителя заявителя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО19 и ФИО21 - ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО6 на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому военнослужащему Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого подполковнику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанных с необеспечением его жильем на состав семьи из N человек, а также со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в качестве членов его семьи его брата ФИО19 и его семью.

Заслушав доклад судьи ФИО22, объяснения представителя заявителя в обоснование апелляционной жалобы, доводы третьего лица, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО24, члены его семьи, а также его брат и члены семьи брата зарегистрированы и проживают в муниципальной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 63,6 кв.м., где на каждого из них приходится менее учетной нормы общей площади жилья, то есть менее 10 кв.м. Решением ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 на состав его семьи из N человек выделены "адрес" N по адресу: "адрес"., общей площадью 176,3 кв.м., то есть его брат и члены семьи брата при распределении ему этого жилья учтены не были.

Полагая свои права нарушенными, так как решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он с составом семьи из 6 человек был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях вместе с братом и его семьёй, ФИО24, через своего представителя ФИО6, обратился в суд с заявлением, в котором он просил обязать ДЖО внести в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях сведения о членах его семьи в составе N человек: он, его жена - ФИО5, дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО24 - ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его брата ФИО19, жену брата - ФИО21, дочь брата - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына брата - ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына брата - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына брата - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына брата - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязать названный Департамент предоставить ему на состав семьи из 16 человек жилые помещения в "адрес" в собственность бесплатно по установленным нормам во внеочередном порядке. Кроме того, ФИО24 просил суд признать незаконными действия ДЖО, связанные с распределением жилых помещений в виде квартир N и N, расположенных по адресу: "адрес", другим лицам, в связи с чем обязать ДЖО предоставить ему и членам его семьи в дополнение к распределенному жилью жилые помещения в виде квартир N и N, расположенных по адресу: "адрес". Помимо вышеуказанного, просил суд признать незаконным решение ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в качестве членов его семьи ФИО19 и его семью и обязать указанный Департамент отменить это решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО24 отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает, что решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Коняшкин, его дети и супруга Суглобова были приняты на жилищный учет вместе с ФИО24 как члены его семьи, что подтверждается решениями военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, но указанные решения судов Департаментом исполнены не были.

Также ссылается, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, но указанные им обстоятельства не нашли своего отражения в обжалуемом судебном решении.

Обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ ДЖО пропущен тридцатидневный срок для принятия решения о снятии ФИО27 и членов его семьи с жилищного учета, и доводам представителя ДЖО, зафиксированном в протоколе судебного заседания, что в действительности ФИО29 и его дети на учете в ДЖО никогда не принимались.

Полагает, что оспариваемое решение о снятии с жилищного учета вопреки требованиям статьи 56 ЖК РФ не содержит указания на наличие конкретных оснований для снятия граждан с жилищного учета, предусмотренных законом, хотя согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Кроме того, считает, что суд должен был предложить должностному лицу представить эти доказательства или истребовать их по собственной инициативе.

Помимо указанного отмечает, что часть доказательств, отраженных в протоколе судебного заседания и исследованных в судебном процессе, не нашла отражения в судебном решении, так как суд не дал какой-либо оценки тому обстоятельству, что на момент рассмотрения вопроса жилищной комиссией войсковой части N вопроса о постановке на учет и ФИО24 и ФИО28 были военнослужащими и проходили военную службу по контракту, то есть имели право на включение в очередь на получение жилого помещения, но в настоящее же время ФИО30 уволен с военной службы, поэтому воспользоваться самостоятельным правом на получение жилого помещения от военного ведомства не может, так как был незаконно лишен такой возможности.

По мнению автора жалобы, суд должен был руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем должна применяться ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N89-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и брат заявителя и его семья сохраняют право состоять на жилищном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, о чем указано в Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П.

Считает, что суд не принял во внимание часть 2 ст. 53 ранее действовавшего ЖК РСФСР, которая предусматривала иные, более простые условия признания членом семьи нанимателя: "к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство", ведение которого подтверждается имеющимися в деле документами.

В заключение автор жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению, при таких обстоятельствах, судебное разбирательство нельзя признать объективным и справедливым.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению автора жалобы, суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и применил нормы материального права.

Статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", установлено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 29 мая 2014 года N 8, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ установлено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно материалам дела трехкомнатная муниципальная "адрес" по адресу: "адрес", общей площадью 63,6 кв.м., была представлена в качестве служебной в ДД.ММ.ГГГГ отцу заявителя - ФИО17 на состав семьи из 4 человек: он, жена - ФИО18, а также сыновья ФИО31 ( ФИО1) и ФИО19, а ДД.ММ.ГГГГ оно было предоставлено в качестве постоянного жилья. Впоследствии в данной квартире были зарегистрированы жены и дети и в настоящее время в ней зарегистрированы 16 человек: он, его жена - ФИО5, дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО24 - ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его брата ФИО19, жену брата - ФИО21, дочь брата - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына брата - ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына брата - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына брата - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына брата - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом финансовый лицевой счет указанной трехкомнатной квартиры открыт на брата заявителя - ФИО19

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДЖО предоставило ФИО24, как находящемуся на жилищном учете, на состав семьи из 9 человек жилые помещения в виде квартир N и N по адресу: "адрес".

Кроме того, из тех же материалов дела также видно, что решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО24 и члены его семьи были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях. При этом в качестве членов семьи заявителя также были приняты на жилищный учет его брат - ФИО19 и члены семьи брата: ФИО21, ФИО14 и ФИО20

Поскольку представленными материалами дела не подтверждается, что ДЖО после поступления жилищных дел принималось решение о постановке брата заявителя и его семьи на жилищный учет для обеспечения его жильём вместе с ФИО24, а представителем заявителем не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, то суд приходит к выводу о правильности решения гарнизонного военного суда в части признания законным и обоснованным решения ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ о признании неправомерным решения 2007 года о постановке на жилищный учет ФИО19, ФИО21, ФИО14 и ФИО20 и снятии их со ссылкой на ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 69 Жилищного кодекса РФ с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в качестве членов семьи заявителя.

Так как ФИО24 состоит на жилищном учете в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с составом семьи из 9 человек и ему на указанный состав распределены жилые помещения в виде квартир N и N, расположенные по адресу: "адрес"., то суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений прав его и семьи предложением ему квартир по указанному адресу, общей площадью 176,3 кв.м., а также отсутствие законных оснований для выделения ему дополнительно квартир N и N.

Приходя к такому выводу, гарнизонный военный суд правильно учитывал, что ст. 69 Жилищного кодекса РФ не относит ФИО19, как ответственного квартиросъемщика, и членов его семьи к членам семьи ФИО24.

В связи с изложенным, суд первой инстанции верно отказал заявителю и в удовлетворении требований о признании нуждающихся в жилье всех указанных им родственников, обеспечении их всех жилыми помещениями за счет военного ведомства, а также в требовании о возложении обязанности на ДЖО предоставить ему и членам его семьи в дополнение к ранее распределенным квартирам N и N жилые помещения в виде квартир N и N, расположенных по адресу: "адрес".

Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях определенные в ст. 51 Жилищного кодекса РФ носят исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежат, а брат заявителя при наличии у него оснований не лишен возможности обратиться в установленном порядке в соответствующие жилищные органы с заявлением о принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения таковым.

Вопреки мнению автора жалобы, вступившие в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах дела, не возлагают на ДЖО обязанности принять брата заявителя и его семью на жилищный учет для обеспечения его жильем от военного ведомства, а указывают на необходимость рассмотрения обращения ФИО24 по данному вопросу.

Ссылки в жалобе на Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П какого-либо преюдициального значения для данного дела не имеет и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Указание автора в жалобе на действия, которые, по его мнению, должен был совершить суд при рассмотрении его заявления, указывают лишь на субъективное понимание представителем заявителя действующего гражданского процессуального законодательства.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается автор в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда ФИО22

Секретарь судебного заседания ФИО4