Определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 30 апреля 2015 г. по делу N 33А-742/2015

Определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 г. по делу N 33А-742/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей: ФИО12

при секретаре ФИО8,

с участием представителя должностного лица ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика ФИО2 об оспаривании действий ФКУ "ЕРЦ МО РФ" связанных с удержанием алиментов.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя должностного лица поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения и материалов дела, ФИО11 проходит военную службу по контракту в войсковой части N и ей, на основании приказа командира воинской части, был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 3 лет со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие войсковой часть N были поставлены на финансовое довольствие в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и из-за того, что должностными лицами кадрового органа не были внесены сведения в программное обеспечение "Алушта" о нахождении ФИО11 в отпуске по уходу за ребенком, ей с февраля ДД.ММ.ГГГГ вместо пособия по уходу за ребенком начислялось и выплачивалось денежное довольствие.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с денежного довольствия ФИО11 алиментов на содержание сына - ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" посчитало, что за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ база для начисления алиментов составила 215357 рублей 50 копеек, что задолженность по алиментам за этот период составила 53839 рублей 35 копеек, и удержала с её денежного довольствия в сентябре 2012 года алименты в сумме 15382 рублей 75 копеек.

С октября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ выплата денежного довольствия ФИО11 была прекращена, и ей начислялось пособие по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 прибыла из отпуска на службу и с неё были удержаны алименты (включая задолженность) - в мае 14390 рублей 35 копеек, а в июне 15382 рублей 75 копеек.

ФИО11 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия должностных лиц ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по удержанию алиментов с выплаченного ей денежного довольствия, которое подлежит возврату, и обязать произвести ей выплату сумму удержанных алиментов 37464 рублей, а также взыскать государственную пошлину за обращение в суд с заявлением в сумме 200 рублей.

Расчет суммы алиментов:

(15382,75 руб.+14390,35 руб.+15382,75 руб. суммы удержанных алиментов) - (7691,85 руб. - сумма алиментов с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежала выплате) = 37464 рубля.

Суд заявление ФИО11 удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ЕРЦ" МО РФ выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Автор апелляционной жалобы, с учетом дополнений в судебном заседании, приводит фактические обстоятельства дела, считает, что имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права. Удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного довольствия военнослужащего) и иного дохода причитающиеся лицу уплачивающему алименты, и это требование было выполнено.

Выражает мнение, что алименты удержаны с полученного денежного довольствия ФИО11 в надлежащих размерах и на законных основаниях, поэтому возлагать обязанность на ФКУ "ЕРЦ МО РФ" возвращать ей удержанные алименты в сумме 37464 рублей не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Суд, удовлетворяя требования ФИО11, в решении ссылаясь на пункты 159, 160 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 пришел к выводу, что оснований для выплаты денежного довольствия заявителю, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не имелось. Следовательно, не имелось и оснований удерживать алименты на несовершеннолетнего сына заявителя ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, что такие основания возникли с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по выходу заявителя из отпуска на военную службу.

Кроме того, суд посчитал, что своего волеизъявления на удержание алиментов в пользу несовершеннолетнего сына ФИО11 не давала, что в суд не представлено доказательств установления недобросовестности действий со стороны заявителя при получении денежного довольствия.

Однако, решение надлежит отменить, поскольку имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенные в решении, обстоятельствам дела, а также судом неправильно истолкованы нормы материального права.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как видно из материалов дела за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплачивало ФИО11 денежное довольствие без удержания алиментов на сына, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, поскольку об этом не было известно до ДД.ММ.ГГГГ - поступления исполнительного листа. Поскольку из этого денежного довольствия алименты не были удержаны, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" посчитало, что у ФИО11 образовалась задолженность по этой выплате, и удержало алименты в сентябре 2012 года и в июне 2014 года по 15382,75 руб., а в мае - 14390,35 руб. и перечислило эти суммы на содержание сына.

Ссылки в решении на пункты 159 и 160 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2700, отношения к предмету спора не имеют.

В материалах дела каких-либо данных, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" производит с денежного довольствия ФИО11 удержания, выплаченного ей в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется и расчетными листками это не подтверждается.

Ссылка в решении, что ФИО11 волеизъявления на удержание алиментов в пользу несовершеннолетнего сына не давала, не основана на норме права, поскольку волеизъявления при удержании алиментов не требуется.

Не имеет правового значения утверждение в решении, относительно непредставления в суд доказательств, установления недобросовестности действий со стороны ФИО11 при получении денежного довольствия, поскольку алименты взыскиваются с заработной платы (денежного довольствия) и иных доходов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенные в решении обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права - отменить, и принять новое решение об отказе ФИО11 в удовлетворении заявления.

алименты взыскиваются с заработной платы и иных доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела, а также судом неправильно истолкованы нормы материального права - отменить, и принять новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО2, об оспаривании Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации РФ связанных с удержанием алиментов из незаконно начисленного и выплаченного денежного довольствия - отказать.

Председательствующий

Судьи:

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда ФИО9

Секретарь судебного заседания ФИО8