Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33А-835/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 14 мая 2015 г. по делу N 33А-835/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО7,

судей: ФИО8

при секретаре ФИО5, с участием представителя заявителя ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе вышеуказанного представителя заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подполковнику запаса ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанных со снятием с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из решения суда и материалов дела, решением заместителя директора ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 на семью из трех человек (заявитель, его супруга и ребенок), с учетом имеющего жилья, предоставлено в собственность бесплатно жилое помещение для постоянного проживания - двухкомнатная квартира общей площадью 54,9 кв.м. "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было принято ФИО1 по соответствующему акту и он стал в нём проживать.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился второй ребенок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командованию с рапортом, в котором, ссылаясь на изменение состава его семьи, просил обеспечить жилым помещением по нормам, установленным законодательством, до его увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Директор ДЖО ДД.ММ.ГГГГ принял решение, в котором разъяснил, что после обеспечения жилым помещение в 2013 году заявитель и члены его семьи на основании ст. 55 ЖК РФ были сняты с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением. Кроме того, указал, что уровень обеспеченности заявителя и членов его семьи в настоящий момент, то есть после рождения второго ребенка, является выше учетной нормы для принятия на учет нуждающихся в "адрес".

Полагая свои права нарушенными ФИО1, через своего представителя Стогния, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ДЖО, связанные со снятием его с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением, в связи с чем просил обязать ДЖО принять его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях с момента принятия оспариваемого решения.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы ее автор выражает несогласие с применением судом правил, установленных ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и предполагает, что нарушены правила освобождения ответчика от доказывания.

Указывает, что суду не предоставлено соответствующее решение о принятии или об отказе в принятии заявителя на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Считает, что заявитель не снят с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением, поскольку в материалах дела и в ДЖО отсутствуют сведения о снятии его с учета.

В заключение автор жалобы отмечает, что, принимая решение о правомерности отказа в обеспечении заявителя жилым помещением, суд должен был руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 49 и ч. 6 ст. 50 ЖК РФ, а так же ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым учетная норма в отношении заявителя установлена в 18, а не 10 кв.м., как установлено Законом "адрес".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с частью 5 статьи 50 ЖК РФ учетная норма площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.

Порядок признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания определен Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280), в соответствии с пунктом 3 которой признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 ЖК РФ и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления.

Согласно материалам дела заявитель после предоставления ему решением от ДД.ММ.ГГГГ N на семью из трех человек в собственность жилого помещения общей площадью 54,9 кв.м. в "адрес" был снят с жилищного учета.

Из материалов дела также усматривается, что размер предоставленного ФИО1 жилого помещения соответствует нормам предоставления общей площади жилого помещения на состав семьи заявителя (три человека), имевший место на дату принятия вышеуказанного решения о его предоставлении.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что после предоставления в декабре 2013 года вышеуказанного жилого помещения, уровень обеспеченности ФИО1 и членов его семьи, включая ребенка, родившегося в мае 2014 года, составил более 13 кв.м. на одного человека, что превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную в "адрес", которая составляет 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека (часть 3 статьи 9 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обеспечении права жителей "адрес" на жилые помещения").

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что поскольку ФИО1 и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения сверх установленной в "адрес" учетной нормы, в связи с чем не являются нуждающимися в жилом помещении и не состоят на соответствующем учете, то снятием с учета нуждающихся жилищные права заявителя не нарушены.

Доводы автора жалобы об отсутствии в материалах дела соответствующего решение о принятии или об отказе в принятии заявителя на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку заявитель не обращался в соответствующий орган с заявлением о принятии его на учет нуждающихся, а лишь просил обеспечить его жилым помещением, на что получил обоснованный, по мнению судебной коллегии, ответ об отсутствии оснований к таковому обеспечению.

Беспредметными являются и доводы жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о снятии заявителя с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением, поскольку данные сведения содержатся во вступившем в законную силу решении суда и в ответе директора ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки автора жалобы на требования ч. 3 ст. 49 и ч. 6 ст. 50 ЖК РФ, а также ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" являются несостоятельными, поскольку данные нормы устанавливают норму предоставления жилого помещения, а не учетную норму, необходимую для признания нуждающимся в обеспечении жилым помещением.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается в апелляционной жалобе представитель заявителя, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4, поданного в интересах ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда ФИО6

секретарь судебного заседания ФИО5