Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33А-912/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 21 мая 2015 г. по делу N 33А-912/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО10,

судей:

ФИО11 ФИО9,

при секретаре ФИО8, с участием заявителя ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бывшему военнослужащему квартирно-эксплуатационного управления "адрес" квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации старшему прапорщику запаса ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, в период прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на состав семьи 4 человека от военного ведомства был обеспечен трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 64 кв.м. В 2003 году ФИО2 расторг брак с супругой, в 2005 году жилое помещение с согласия заявителя было приватизировано его бывшей женой и дочерьми, ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом к новому месту службы зарегистрировался в "адрес". В 2009 году решением суда ФИО2 было отказано в выделении в пользование отдельной комнаты в ранее предоставленной квартире в "адрес". В последующем, в 2010 году ФИО2 был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках нуждающихся в получении жилья.

Обнаружив отсутствие о себе сведений в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, ФИО2 в феврале 2014 года обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с просьбой о принятии его на жилищный учет для чего представил необходимые документы. Решением руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, в связи с чем обязать названный Департамент принять его учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, с внесением соответствующих сведений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО2 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он указывает, что при принятии решения не было учтено то, что на момент признания его нуждающимся в жилом помещении, как бесквартирного, действовал приказ министра обороны РФ N, отмененный лишь N, который не предусматривал возможность исключения из списков нуждающихся ранее признавших нуждающимися в жилом помещении.

Далее отмечает, что свое жилищное положение он не ухудшал, так как переезд к новому месту службы был осуществлен по приказу министра обороны РФ, а ранее полученная квартира где находится на расстоянии 2500 км от нового места службы.

Настаивает, что он незаконно снят с жилищного учета ДД.ММ.ГГГГ, так как он находился на учете на улучшение жилищных условий по недостающей площади.

В заключение автор жалобы указывает, что решение Департамента об отказе в принятии на жилищный учет нарушает его право на жилье и получение денежных средств для приобретение жилья.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению в жалобе, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 15 и 23 Закона реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет органов военного управления жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Кроме того, при увольнении с военной службы военнослужащий должен быть признан нуждающимся в обеспечении жильем для постоянного проживания.

Порядок и основания признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, включения их в списки очередников на получение таковых, обеспечения жильем и снятия с жилищного учета регламентирован Жилищным кодексом РФ, вышеприведенным законом и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно материалам дела решением руководителя ДЖО от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания.

Основанием к принятию такого решения послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель от военного ведомства был обеспечен жилым помещением в городе "адрес" "адрес", общей площадью 64 кв.м., в связи с чем был снят с учета нуждающихся в жилье, на котором состоял для обеспечения жильем.

Из материалов дела также усматривается, что в трехкомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 64 кв.м., находящейся с 2005 года в общей долевой собственности бывшей жены заявителя - ФИО5, дочери - ФИО6 и дочери - ФИО7 в настоящее время остались проживать и зарегистрированы лишь указанные лица, а заявитель ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялся с регистрационного учета по адресу этого жилья и только ДД.ММ.ГГГГ после перевода к новому месту службы зарегистрировался в "адрес".

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением военной службы был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 64 кв.м., в последующем расторг брак, в 2005 году согласился на приватизацию ранее предоставленного жилого помещения его бывшей женой и дочерьми, а ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу названного жилья, то есть фактически утратил возможность сдать его жилищным органам Министерства обороны РФ, то решение гарнизонного военного суда о законности и правомерно действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, суд обоснованно признал правильными.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции правильно учитывал, что в соответствии с приведенными выше положениями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на безвозмездное обеспечение жилой площадью за счет министерств и ведомств, в которых они проходят военную службу подлежит реализации ими лишь один раз, а ФИО2 реализовал это свое право путем получения по установленным нормам жилого помещения расположенного по адресу: "адрес".

Вопреки мнению автора жалобы, сведения о том, что после получения жилья в "адрес" он остался на жилищном учете для обеспечения еще каким-либо жильем и о принятии его установленным порядком на жилищный учет в Глав КЭУ суду представлено не были.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда ФИО9

Секретарь судебного заседания ФИО8