Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33А-964/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 28 мая 2015 г. по делу N 33А-964/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО10,

судей:

ФИО11

при секретаре ФИО8, с участием представителя заявителя ФИО4, представителя командира войсковой части N ФИО5, представителя жилищной комиссии войсковой части N ФИО6 и прокурора - старшего помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона майора юстиции ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бывшему военнослужащему войсковой части N прапорщику в отставке ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава и снятием с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя заявителя в обоснование апелляционной жалобы, доводы представителей командира и жилищной комиссии войсковой части N, возражавших против её удовлетворения, и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 поступила на военную службу ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть N ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года, а ДД.ММ.ГГГГ она уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь поступила на военную службу по контракту в войсковую часть 3795 и с ней был заключен соответствующий контракт о прохождении военной службы.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в жилищную комиссию воинской части с рапортом о принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда, но в принятии на такой учет ей было отказано, поскольку документы, свидетельствующие об отсутствии у нее жилья ею представлены не были.

Заключением военно-врачебной комиссии Главного военного клинического госпиталя внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Центральной военно-врачебной комиссией внутренних войск МВД России ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана не годной к военной службе (категория годности - "Д"), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N с заявителем проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы по состоянию здоровья, в тот же день она представлена к увольнению с военной службы и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N л/с уволена с военной службы в отставку по вышеуказанному основанию. Приказом командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч ФИО1 исключена из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права нарушенными, поскольку она не обеспечена жильём, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии ее с жилищного учета, в связи с чем отменить это решение. Кроме того, просила отменить приказы о ее увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, восстановить на военной службе в прежней должности до момента включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и получения денежных средств для приобретения жилья, после чего уволить с военной службы по состоянию здоровья. Помимо изложенного, просила обеспечить положенными видами довольствия за период незаконного увольнения.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что суд не придал значение тому, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила на военную службу в Министерство обороны Российской Федерации (в/ч N) в воинском звании рядовой, была досрочно уволена в запас в этом же воинском звании, а к заинтересованным лицам в N она поступила из запаса в воинском звании рядовой и воинское звание "прапорщик" ей было присвоено в N.

Полагает, что суд не придал значения тому факту, что её не имели права уволить с военной службы без соответствующего рапорта.

По мнению автора жалобы, суд не учел того, что заинтересованные лица в целях надлежащего исполнения обязанности по реализации мер правовой и социальной защиты, как военнослужащей, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обязаны были принять решение по обеспечению её жильём в установленные ст.52 ЖК РФ сроки до увольнения её с военной службы.

Также отмечает, что суд пришел к неверному выводу о том, что новый контракт, заключенный в 2006 году, первым не является, в связи с чем она могла стать участником НИС только изъявив такое желание, следовательно, у командования не было обязанности по включению ее в реестр НИС без соответствующего рапорта.

Ссылаясь на п. 1 и 2 ч. 6 ст. 34 и ст. 36 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", указывает на неправомерность указаний в решении суда на п. 3 ч. 1 ст. 9 этого же Федерального закона.

Кроме того отмечает, что поскольку прапорщиком она стала в ДД.ММ.ГГГГ то есть после ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" в ДД.ММ.ГГГГ у неё появилось право быть участником НИС и основание для включения в реестр, а у заинтересованных лиц возникла обязанность по включению её в реестр участников НИС.

Далее поясняет, что суд допустил нарушение ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, поскольку в разрешении дела руководствовался ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение) вместо п. 2 ст. 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которые вступили в противоречие в части определения первого контракта с учетом прохождения службы по контракту ранее, так как Федеральный закон гласит, что первый контракт о прохождении военной службы вправе заключать граждане от 18 до 40 лет.

В заключение автор жалобы указывает, что суд произвольно лишил её права на жилище и обоснованное увольнение с военной службы, предусмотренные ст. 15 и ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и Федеральным законом N 117-ФЗ от 20 августа 2004 года "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению автора жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закона), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из той же статьи 15 Федерального закона усматривается, что военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), предоставляются субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Статьей 23 этого же Закона установлено, что военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Пунктами 19 и 22 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2010 года N 75, установлено, что для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт с резолюцией непосредственного начальника, составленного в произвольной форме по рекомендуемому образцу, указанному в приложении N к настоящей Инструкции. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения (рекомендуемый образец справки - приложение N к настоящей Инструкции) и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила на военную службу в войсковую часть N, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года, а ДД.ММ.ГГГГ она уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь поступила на военную службу по контракту в войсковую часть N, о чем с ней был заключен соответствующий контракт.

С учетом вышеуказанных норм права, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 8 Положения, пришел к правильному выводу о том, что первый контракт о прохождении военной службы заключают граждане, ранее не проходившие военную службу по контракту, что в данном случае отсутствует, поскольку до поступления на военную службу в войсковую часть N ФИО1 уже проходила военную службу по контракту в военном ведомстве.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", к участникам накопительно-ипотечной системы относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, могут стать участниками, изъявив такое желание, гарнизонный военный суд обоснованно указал, что она могла стать участником накопительно-ипотечной системы только изъявив такое желание, в связи с чем у командования не было обязанности по включению ее в реестр названной системы без соответствующего рапорта.

Так как увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части ФИО1 считает незаконным только в связи с нереализацией её право на жилье, то суд первой инстанции, проверив выполнение командованием воинской части всех предусмотренных мероприятий, предшествующих представлению к увольнению с военной службы, обоснованно не усмотрел в действиях должностных лиц каких-либо нарушений прав заявителя, в связи с чем правильно признал приказы командира войсковой части 3795 от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об увольнении с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч об исключении из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ законными.

Приходя к такому выводу, суд правильно учитывал, что учетная норма жилого помещения в "адрес", установлена решением Совета депутатов муниципального образования " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения. О порядке заключения договоров социального найма жилых помещений специализированного жилищного фонда" установлена в размере 9 кв.м. общей площади на одного человека, а заявитель с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в 3-х комнатной квартире по адресу: "адрес", с.о. Ядроминский, "адрес" общей площадью N кв.м., в которой помимо заявителя зарегистрировано два человека, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является еще и собственником однокомнатной квартиры общей площадью N кв.м. по адресу: "адрес", с.о. Новопетровский, "адрес".

С учетом изложенного, верно суд не усмотрел нарушений прав ФИО1 и решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении её из формы статистической отчетности по жилью, как незаконно туда включенную.

При этом жилищная комиссия воинской части установила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с рапортом о признании нуждающейся в предоставлении специализированного жилого помещения, но решением жилищной комиссии, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, ей отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда, в связи с непредставлением справок из бюро технической инвентаризации и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии (отсутствии) жилья и иного недвижимого имущества на праве собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку других рапортов и заявлений от ФИО1 в адрес командира войсковой части 3795 по жилищному обеспечению не поступало, а секретарем жилищной комиссии выявлен факт незаконности внесения ФИО1 в статистическую форму отчетности как военнослужащего, подлежащего обеспечению постоянным жилым помещением по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления в части признания незаконным решения жилищной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ о снятии её с жилищного учета.

Делая такой вывод, суд правильно учитывал, что при проведении беседы ФИО1 было предложено прибыть на заседание жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ от чего она отказалась.

Из копии заключения военно-врачебной комиссии Главного военного клинического госпиталя внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Центральной военно-врачебной комиссией внутренних войск МВД России ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признана "данные изъяты"

Из копии листа беседы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N с заявителем проведена беседа по вопросу увольнения с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием негодной к военной службе. В ходе беседы ФИО1 доведен расчет выслуги лет, кроме того она выразила согласие с увольнением, а также указала, что жилым помещением не обеспечена. Однако каких-либо просьб по вопросу ее жилищного обеспечения заявитель не изъявила.

Вопреки утверждению в жалобе увольнение по данной статье закона не предусматривает обязательной подачи рапорта военнослужащего с желанием об увольнении, а материалы дела не содержат оснований для безусловного восстановления его на военной службе, так как мероприятия, предшествующие увольнению с военной службы, командованием воинской части выполнены.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 347, абзацем 2 статьи 361 и статьей 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Председательствующий: ФИО10

Секретарь судебного заседания: ФИО8