Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33А-969/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 04 июня 2015 г. по делу N 33А-969/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей: ФИО3 и ФИО7,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица ФИО4 на решение Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действия начальника центра подготовки специалистов (расчетов радиотехнических войск "адрес") Военно-космической академии имени ФИО5 (далее - начальник Центра), связанных с отказом в предоставлении справки установленного образца о невыдаче воинских перевозочных документов при увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Центра, связанные с отказом в выдаче ему воинского перевозочного документа формы 1 (далее - ВПД), и обязать это должностное лицо выдать ему документ, поскольку при увольнении с военной службы в октябре 2009 года он ему не был выдан.

Гарнизонный военный суд заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель начальника Центра просит решение отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт об увольнении его с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, в котором просил направить личное дело для постановки его на воинский учет в военный комиссариат "адрес". Каких-либо пожеланий при увольнении с военной службы о перемене места жительства он не изъявлял, и местом жительства избрал "адрес", который совпадает с местом службы. Исходя из содержания пунктов 1 и 1.2 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" оснований для выдачи ВПД формы 1 не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования заявителя, суд в решении сослался на п. 70 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Руководство). Эта норма предусматривает, что военнослужащие, проходившие военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают ВПД формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались. Эта запись заверяется подписью соответствующих должностных лиц, указанных в пункте 23 настоящего Руководства, и гербовой мастичной печатью.

При этом суд пришел к выводу, что начальник Центра незаконно отказал ФИО1 в выдаче требования формы 1, поскольку при увольнении заявителя с военной службы оно, как видно из выписки из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, ему не выдавалось, в результате допущены нарушения прав заявителя на проезд и перевозку личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства.

Однако, эти выводы не основаны на нормах материального права и являются следствием неправильного определения юридически значимых обстоятельств.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 1.2 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, на избранное место жительства при увольнении с военной службы. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Следовательно, одним из условий для выдачи справки формы 1, с указанием в ней, что воинские перевозочные документы при увольнении не выдавались, является не избрание места жительства при увольнении военнослужащего с военной службы.

Как видно из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части N дислоцирующейся в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт об увольнении его с военной службы, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, в котором, кроме того указал, что жилой площадью обеспечен в "адрес", просил направить его личное дело для постановки на воинский учет в военный комиссариат по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ заявитель уволен с военной службы, а на следующий день приказом командира войсковой части 30790 N он исключен из списков личного состав части и направлен на воинский учет в военный комиссариат "адрес". При этом заявитель каких-либо данных об избрании им иного места жительства, суду не представил.

Поскольку заявитель избрал местом жительства "адрес" и этот населенный пункт совпал с последним местом службы, то пункт 70 Руководства не распространяться на него, так как положение этого пункта касается исключительно тех военнослужащих, которые в момент увольнения с военной службы не избрали место жительства.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал о необходимости по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Вместе с тем из оспариваемого решения суда и материалов дела следует, что данный вопрос судом исследован не был и предметом обсуждения не являлся.

Статьёй 256 ГПК РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, поскольку соблюдение срока обращения с заявлением в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 70 Руководства справка формы 1 выдается при увольнении.

Как видно из заявления ФИО1, при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ ему не были выданы перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества, то есть о нарушении предполагаемого права на получение оспариваемой справки формы 1 заявителю было известно при исключении его из списков личного состава воинской части.

Однако в судебном порядке эти действия он оспорил ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести лет со дня исключения из списков личного состава воинской части. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с заявлением в суд, ФИО1 не представил и таковых в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права - отменить, и принять новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права - отменить, и принять новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действия начальника центра подготовки специалистов (расчетов радиотехнических войск "адрес") Военно-космической академии имени ФИО5, связанных с отказом в предоставлении справки установленного образца о невыдаче ему воинских перевозочных документов при увольнении с военной службы - отказать.

Подписи

Верно.

Председательствующий ФИО8

Секретарь судебного заседания ФИО6