Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33А-976/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 04 июня 2015 г. по делу N 33А-976/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО11,

судей: ФИО13

при секретаре ФИО9 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО4 на решение Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому военнослужащему филиала N Федерального государственного казенного учреждения " N" прапорщику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании начальника территориального отделения в "адрес" государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение ЗРУЖО), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения) несовершеннолетнего сына заявителя.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на состав семьи два человека (он и его сын) была предложена 2-комнатная квартира по адресу: "адрес", с получением которой он согласился. Вместе с тем, решением начальника территориального отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО12 отказано в распределении данной квартиры, а его сын снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения). Основанием к принятию такого решения послужил тот факт, что сын ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", и был обеспечен жильем по установленным для "адрес" нормам, а его последующее снятие с регистрационного учета из вышеназванной квартиры и постановка на такой учет по месту прохождения ФИО12 военной службы являются, как полагает начальник территориального отделения, намеренным ухудшением заявителем жилищных условий.

Полагая свои права нарушенными, ФИО12 через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил признать вышеуказанное решение начальника территориального отделения ЗРУЖО незаконным, обязать его оформить необходимые документы для предоставления ему и сыну указанной 2-комнатной квартиры, а также возместить понесенные судебные расходы, состоящие из издержек на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО12 отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления полностью.

Ссылаясь на статьи 195, 196 и 198 ГПК РФ, в обоснование жалобы, он указывает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обращает внимание, что сын заявителя был вселен в квартиру по адресу "адрес" без согласия собственников 2/3 долей этой квартиры супругов Чамовых, являющихся его бабушкой и дедушкой, но не являющимися членами семьи друг друга. Сын заявителя является в спорных правоотношения только членом семьи своей матери ФИО5, которой принадлежит только 1/3 доли в названной квартире, что составляет 19,7 кв.м. общей площади.

Также считает, что вывод суда о том, что сын заявителя в силу частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ безусловно приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", наравне с его собственниками: матерью, бабушкой и дедушкой необоснован и противоречит правовым нормам, так как будучи вселенный в указанную квартиру своей матерью получил право пользования только 1/3 доли квартиры, и на его долю с учетом матери приходит право пользования только 9,85 кв.м., что меньше учетной нормы, установленной Постановлением Главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с которым, учетная норма площади жилья для населения, проживающего в "адрес" составляет 10,5 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Обращает внимание, что ссылка суда на положения недействующего с ДД.ММ.ГГГГ закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилых помещений по договору социального найма в "адрес"", несостоятельна, т.к. обоснованность и законность принятия на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения сына заявителя никем не оспаривались, и обжалуемое решение заинтересованного лица было вынесено по другим основаниям.

По мнению автора жалобы, суд не учел того, что местом жительства сына заявителя по нотариально заверенному соглашению между его родителями определено место жительства отца и при снятии его с регистрационного учета по адресу: "адрес", он потерял право пользования указанным жилым помещением на общих основаниях и проживает с отцом в этой квартире по договору аренды части жилого помещения, заключенного его отцом с собственниками квартиры, до обеспечения его и отца иным жилым помещением.

Суд не дал надлежащей правовой оценки ни факту расторжения брака между супругами ФИО12, ни изменению места регистрации несовершеннолетнего ФИО12 Андрея, а также на заключение соглашения между его родителями об определении места его жительства.

Отмечает, что суд неправильно истолковал положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой, вопреки выводам суда, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Помимо изложенного, полагает, что ссылка суда на разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в данном случае не обоснованна, т.к. в суде не ставился вопрос о признании ФИО6 членом семьи своих бабушки и дедушки - ФИО14, т.к. они с таки заявлением в суд не обращались.

Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, указал, что для признания лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Считает, что в соответствии с положениями ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Отмечает, что поскольку заявитель с учетом его сына составом семьи из 2 человек состоял в очереди нуждающихся в жилых помещениях с 2004 года, с этого времени ни он, ни его сын никакого жилья в собственность не приобретали, то действия, связанные с изменением регистрационного учета по месту жительства не могут быть расценены как намеренное ухудшение жилищных условий.

Снятие сына заявителя с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: "адрес" не привело к уменьшению размера занимаемого жилого помещения или к его отчуждению, т.к. указанная квартира находится в общей долевой собственности у матери сына заявителя и его бабушки и дедушки, в связи с чем ссылка заинтересованного лица на п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" (далее - Инструкция) в данном случае также необоснованна.

В заключение автор жалобы указывает, что в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что собственник вправе в любое время прекратить предоставление в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение любому гражданину, ранее вселенному в жилое помещение. Соглашение об определении места жительства ребенка является именно тем документом, который свидетельствует о таком прекращении сыном заявителя права пользования жилым помещением, доля в праве собственности в котором принадлежит его матери.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению в жалобе, судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона устанавливает, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, на жилище реализуется в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Пунктами 1 и 3 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что норма предоставления военнослужащему жилого помещения составляет 18 кв.м. общей площади на одного человека, которая с учетом конструктивных и технических параметров жилья может быть увеличена не более чем на 9 кв. м общей площади, а для одинокого военнослужащего - не более чем на 18 кв. м.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Статьей 29 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, было определено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, в том числе, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого органами местного самоуправления.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 7 закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилых помещений по договору социального найма в "адрес"", нуждающимися в улучшении жилищных условий в "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 6,5 кв.м.

В соответствии со статьей 5, а также частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, этот кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В то же время, указанные граждане могут быть сняты с данного учета, в том числе, по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ 3-комнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., передана в собственность ФИО5 (на тот момент - супруге заявителя), а также ее родителям ФИО7 и ФИО8, в этой же квартире до августа ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован заявитель, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и его сын - ФИО12 ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время сын заявителя зарегистрирован по адресу филиала N Федерального государственного казенного учреждения " N N", в котором проходит военную службу заявитель.

Поскольку никаких соглашений о порядке пользования вышеуказанной квартирой при вселении и регистрации ФИО12 ФИО16 не заключалось, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопреки мнению заявителя, он в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", наравне с его собственниками: матерью, бабушкой и дедушкой.

Из тех же материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель и его сын были признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения) по месту прохождения военной службы.

С учетом указанных обстоятельств, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о законности решения начальника территориального отделения ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ о снятии сына заявителя с учета нуждающихся в получении жилья, так как решение о постановке ФИО12 на жилищный учет с таким составом семьи противоречило действовавшему на тот момент жилищному законодательству, поскольку обеспеченность сына ФИО12 жилой площадью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляла свыше 6,5 кв.м., то есть более учетной нормы, установленной для "адрес".

Поскольку извещением о распределении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на состав семьи два человека (он и его сын ФИО17) была предложена к распределению 2-комнатная квартира по адресу: "адрес", общей площадью 60,6 кв.м., а с учетом вышеуказанных обстоятельств постановки на жилищный учет сына заявителя, такое жилое помещение не могло быть предоставлено одному заявителю, то суд первой инстанции, правильно указал, что решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, по существу полностью соответствует действующему законодательству и какие-либо основания для признания его незаконным отсутствуют, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО12.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции правильно учитывал, что ссылки заявителя и его представителя на расторжение брака, изменение места регистрации ФИО12 ФИО18, заключение соглашения между родителями об определении места жительства сына, с учетом вышеуказанных обстоятельств, какого-либо значения для дела не имеют, поскольку в соответствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствуют об утрате сыном права на обеспечение другим жильем в течение 5 лет с момента снятия с регистрационного учета по прежнему месту проживания.

Беспредметными являются и утверждения автора жалобы о том, что бывшая супруга и его сын имели право пользования в квартире по адресу: "адрес", только 19,7 кв.м. общей площади данного жилого помещения.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно:

Председательствующий ФИО11

Секретарь судебного заседания ФИО9