Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 августа 2015 г. по делу N 33-3490/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Савелькиной Г.О.,

судей Смирновой Е.Д., Орловой И.Н.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой В.М. к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании недействительным постановления, понуждении провести аукцион, поступившее по апелляционной жалобе Ивановой В.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании незаконным постановления от 11 апреля 2014 года N о предоставлении в собственность Латышевой В.А. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и понуждении провести аукцион по аренде указанного земельного участка.

Требования Ивановой В.М. с учетом последующих уточнений мотивированы тем, что указанный в постановлении администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики N от 11 апреля 2014 года земельный участок ранее был передан ее "данные изъяты" ФИО1 в бессрочное пользование (пожизненное наследуемое владение) на основании постановления Мариинско-Посадской городской администрации Чувашской Республики N от 05 марта 1998 года. Однако по непонятной причине администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики передала его в аренду Латышевой В.А. без проведения аукциона, хотя Ивановой В.М. было подано заявление об участии в аукционе.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Иванова В.М просила признать постановление администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11 апреля 2014 года N незаконным и провести повторный аукцион по аренде земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты"

Протокольным определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Латышева В.А..

В судебном заседании районного суда истец Иванова В.М. свои требования с учетом последующих уточнений поддержала.

Соответчик Латышева В.А., представитель ответчика администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Краснова С.Ю. заявленные требования не признали по мотиву необоснованности.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2015 года в удовлетворении иска Ивановой В.М. к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании недействительным постановления, понуждении провести аукцион отказано.

Не согласившись с данным решением, Иванова В.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что оспариваемое постановление не нарушает ее прав, полагает, что судом полностью не исследованы представленные доказательства и не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ивановой В.М., ее представителя Ильиной О.А., поддержавших жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что Иванова В.М. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 11 марта 2012 года.

Латышева В.А. на основании договора купли-продажи от 04 августа 1981 года является собственником жилого дома "адрес". 10 апреля 2014 года она обратилась в администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", используемого для обслуживания жилого дома.

Постановлением администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11 апреля 2014 года N "О предоставлении в собственность земельного участка" Латышевой В.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", для обслуживания жилого дома.

Разрешая спор по существу, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, а также положения п. 4 ст. 3 Федерального закона "о введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что оспариваемое постановление не нарушает права Ивановой В.М., в связи с чем оснований для проведения аукциона по аренде спорного земельного участка не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции как основанными на требованиях закона и имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ (действующей до 01.03.2015 г.) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Поскольку Латышева В.А., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", имела в фактическом пользовании земельный участок с кадастровым номером N, предназначенный для обслуживания данного дома, то она в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Земельного кодекса РФ имеет право на получение в собственность всего земельного участка при доме и законное основание приобрести бесплатно право собственности на указанный земельный участок.

Администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, являясь органом местного самоуправления, уполномоченным осуществлять реализацию правомочий собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории данного муниципального образования, при наличии указанных выше оснований вправе была издать оспариваемое постановление.

Таким образом, постановление от 11 апреля 2014 года N о передаче в собственность Латышевой В.А. земельного участка издано в пределах компетенции принявшего его органа, в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент его издания, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов Ивановой В.М..

Довод апелляционной жалобы о том, что часть спорного земельного участка была передана "данные изъяты" Ивановой В.М. - ФИО1 на основании постановления Мариинско - Посадской городской администрации Чувашской Республики N от 05 марта 1998 года в бессрочное (постоянное) пользование надлежащими доказательствами не подтвержден.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с той оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд при вынесении решения, и не влекут отмену состоявшегося решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке собранных по делу доказательств по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Ивановой В.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: