Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-1811/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Литвиновой Т.Н. и Кривулько В.В.,

при секретаре Чемис Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску К. к В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; встречному иску В. к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением;

по апелляционной жалобе представителя истца Н. на решение Холмского городского суда от 1 июня 2015 года, которым

К. признана утратившей право пользования квартирой 26 "адрес" (указано, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета К. по вышеуказанному адресу); отказано К. в удовлетворении иска к В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и выдать ключи от входной двери.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2.04.15 г. К. обратилась в суд с иском к В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой; 21.04.15 г. поступил встречный иск В. к К. о признании утратившей право пользования квартирой.

В обоснование первоначального иска указано, что К. зарегистрирована в "адрес" "Г" по "адрес", но в указанной квартире проживать не может, поскольку В.не пускает ее в квартиру, ключи от нее не дает, - в связи с чем просит суд на В. возложить обязанность не препятствовать истцу в проживании в спорной квартире и выдать ключи от нее.

В обоснование встречного иска указано, что "адрес" "Г" по "адрес" предоставлена матери ответчика Р. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 3 человек: Н., Н. и В. (истец по встречному иску). К. членом семьи основного нанимателя не была; фактически в квартиру не вселялась; была зарегистрирована в спорной квартире для получения паспорта; общее хозяйство в. с К. не ведет, последняя плату за коммунальные услуги не производит, - в связи с чем просит суд снять ее с регистрационного учета и признать утратившей право пользования спорной квартирой.

В суде представитель К. - Н. иск поддержал, встречный иск не признал; В. и его представитель В. иск не признали, встречный иск поддержали; К. в суд не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель К. - Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что ответчик не пускает К. в квартиру, ключи от замка не дает; В. не представил доказательств того, что К. выехала из спорной квартиры на постоянной основе и добровольно; вывод суда о том, что фактическое место жительство К. после расторжения брака меду ее родителями было определено по месту жительства матери, является неправомерным; мать К. также была зарегистрирована в спорной квартире, но на почве возникших конфликтных отношений вынуждена была съехать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель В.- В. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца К. и ее представителя Н., просивших об удовлетворении жалобы, а также возражения представителя В. - В., - суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 60, 69, 71 и 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно положениям пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствий препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. А в соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, - а соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", - предоставлено на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Д. на ее семью в составе: Н.(муж), Р. H.Л. (дочь), Р. B.Л. (сын). Выпиской из домовой книги ООО " Х." от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: В. (ответчик по первому иску) с 2.09.92 г. и К. (истец по первому иску) с 31.03.09 г.

Выпиской из лицевого счета ООО " Х." от 28.01.15 г., справкой взаиморасчетов за потреблённую электроэнергию по состоянию на 1.01.15 г., карточкой расчетов ООО " Х.В." за период с 1.01.12 г. по 1.04.15 г. подтверждается, что оплату за содержание спорной квартиры производили Д. и В.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, К. имеет в спорной квартире только регистрацию (ее вещей и имущества в указанной квартире нет) и с 1998 года проживает по другим адресам (в том числе она не вселялась в спорное жилое помещение и при регистрации в нем в 2009 году, не пыталась вселиться и после достижения совершеннолетия вплоть до начала 2015 года).

В. является отцом К., однако последняя совместно с ее матерью Е. проживали в спорной квартире только в период с 1997 по 1998 год (после чего они все вместе выехали из квартиры и проживали до 2001 года по съемным жилым помещениям), - а после фактического расторжения брака между родителями в 2001 году, К. осталась проживать с матерью Е. в съемной квартире, сам же В. вернулся в спорную квартиру и жил в ней с его матерью Д.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель Е. (бывшая жена В. и мать К.), которая пояснила, что она и К. заселились в спорную квартиру в 1997 году как члены семьи В., проживали в ней около года, после чего втроем переехали в съемную квартиру, в 2001 году брачные отношения с В. были прекращены, дочь К. осталась проживать с нею съемной квартире, личных вещей и имущества К. в спорной квартире нет, в 2015 году К. обращалась к отцу с просьбой заселиться в его квартиру, но ей отказали.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру 1987 года матери В. - Д. (умершей ДД.ММ.ГГГГ г.) для проживания ее семьи (в том числе и её сына В., который до настоящего времени проживает в спорной квартире и после смерти матери является ее основным нанимателем, производящим оплату за ЖКУ и осуществляющим содержание жилого помещения). Истец К. (дочь В.), фактически в спорную квартиру как член семьи Д. не вселялась (а временно проживала в 1997-1998 годах совместно с ее родителями В. и Е. и покинула квартиру совместно с ними); после прекращения брачных отношений между В. и Е. место жительства малолетней К. определено с матерью Е. (которая в спорной квартире больше никогда не проживала); регистрация К. в 2009 году в спорной квартире носит формальный характер и произведена для получения ею паспорта (фактического вселения в квартиру К. не осуществлялось и личных вещей и имущества К. в квартире не имеется). В период 1998-2014 годов со стороны В. никаких препятствий для проживания К. в квартире не чинилось, конфликтных отношений между ними по поводу квартиры не имелось, замена входной двери/замка В. не производилась.

Доводы К. о том, что в силу несовершеннолетнего возраста она самостоятельно не имела возможности вселиться и пользоваться спорной квартирой, - обоснованно признаны судом первой инстанции безосновательными, поскольку фактическое место проживания К. после развода ее родителей было определено с матерью Е.; а после наступления совершеннолетия в 2013 году К. также не воспользовалась своим правом и до 2015 года не предпринимала действий по вселению в квартиру, отказавшись от исполнения обязанностей по договору социального найма спорной квартирой; в настоящее время К. имеет свою семью и проживает отдельно от ее матери Е. на съёмной квартире.

Судом первой инстанции также обоснованно указано о том, что отсутствие у К. права пользования иным жилым помещением не может являться (в силу действующего жилищного законодательства и судебной практики ВС РФ) основанием для признания её отсутствия в спорной квартире временным, поскольку она по своему усмотрению, добровольно в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма, в том числе от уплаты коммунальных платежей. Доказательств обратного, а также доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением в спорном жилом помещении, в силу ст. 56 ГПК РФ, К. суду не представлено.

При таком положении дела и на основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенного законодательства и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования В. о признании К ... утратившей право пользования спорным жилым помещением, а исковые требования К. к В. - оставил без удовлетворения.

На основании положений пунктов 3 и 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. N713, - судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска В. о снятии К. с регистрационного учета в спорной квартире.

Все доводы жалобы представителя ответчика Н., фактически совпадающие с доводами, приведенными в иске в обоснование заявленных требований,- не могут быть признаны состоятельными как не основанные на законе; кроме того они относятся к обстоятельствам, которые судом первой инстанции исследовались с последующей правовой оценкой в обжалуемом решении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Холмского городского суда от 1 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Кривулько В.В.

Литвинова Т.Н.