Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-2175/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Прудентовой Е.В.

и судей Ирышковой Т.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Нестеровой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционным жалобам Хонина С.Ю., Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 1 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск Хонина С.Ю. удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж С.Ю. , дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы с 4.11.94 по 31.12.2000 в качестве дефектоскописта и инженера-дефектоскописта филиала ООО " "данные изъяты" "данные изъяты".

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Материалами дела установлено, что Хонин С.Ю. 8 июля 2014 года подал в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 27 августа 2014 года N в назначении трудовой пенсии ему отказано ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ.

Комиссией не включены в стаж, дающий право на досрочную пенсию за работу в особых условиях по Списку N1, периоды работы истца в "данные изъяты" с 4 ноября 1994 года по 31 августа 1997 года в качестве дефектоскописта, с 1 сентября 1997 года по 31 декабря 2009 года в качестве инженера-дефектоскописта "данные изъяты"".

Не соглашаясь с указанным решением, Хонин С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, в котором просил признать решение комиссии незаконным, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию, включив в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды, исключенные из специального стажа.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хонин С.Ю. просит решение суда отменить в части отказа во включении в его специальный стаж периода его работы с 1 января 2001 года по 31 декабря 2009 года в должности инженера-дефектоскописта "данные изъяты"", включить указанный период его работы в специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию.

Считает, что им были представлена доказательства работы в указанный период по Списку N1, в частности, заключение "Центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора в Нижегородской области" о воздействии излучения рентгеновских аппаратов на работников отрасли- трубопроводный транспорт, согласно которого дефектоскописты по РГГ, занятые на просвечивании сварных соединений с использованием переносных рентгеновских аппаратов (Арина-3, Филипс) отнесены к персоналу группы "А"- непосредственно работающих в условиях радиационной вредности. Отнесение работы общества к "трубопроводному транспорту", а не к промышленности не приводит к снижению вредоносного воздействия ионизирующей радиации на персонал группы "А". Согласно НРБ-99 основные пределы доз персонала группы "А" установлены вне зависимости от типа источника ионизирующего излучения и тем более вне зависимости, в какой отрасли проводятся работы с ним.

Неправомерно судом не учтена существующая судебная практика.

В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области содержится просьба об отмене решения суда в части включения в специальный стаж периода работы истца с 4 ноября 1994 года по 31 декабря 2000 года в качестве дефектоскописта и инженера-дефектоскописта филиала ООО " "данные изъяты". По мнению автора жалобы, суд не учел отсутствие документального подтверждения полной занятости истца на работах, предусмотренных Списком N1 в спорный период. Согласно представленной работодателем справки в указанный период истец работал не только с гамма- дефектоскопами, но и с ультразвуковыми дефектоскопами, а также на рентгеновских установках.

Истец Хонин С.Ю. и его представитель Долманова М.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО " Газпром трансгаз Нижний Новгород" по доверенности Миронова О.С. полагалась при разрешении жалобы на усмотрение суда.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п."а" п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с п.4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 5, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 29, под постоянной непосредственной занятостью понимается выполнение лицом работы, предусмотренной Списком в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Аналогичная норма содержится и в п.2 Разъяснений о порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2, утвержденных Приказом Минтруда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 3/235.

В соответствии с позицией 12205000-1754а подраздела 5 раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка право на досрочную трудовую пенсию предоставляется работникам, постоянно и непосредственно занятым на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

В соответствии с позицией 12205000-1754б подраздела 5 раздела XXII данного Списка право на досрочную трудовую пенсию предоставляется работникам, постоянно и непосредственно занятым на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд принял во внимание

-объяснения истца, из которых следует, что в его обязанности входило просвечивание сварных соединений магистральных газопроводов и газораспределительных станций, строительство и ремонт которых осуществлялось организацией, в которой он работал, что подтверждается его должностной инструкцией;

-данные его трудовой книжки о его работе с 4.11.94 года по 31.08.1997 года в качестве дефектоскописта 5 разряда службы метрологии, постоянно и непосредственно работающего на установках по гамма-рентгенодефектоскопии с просвечиванием металлов, а с 1.09.1997 года в качестве инженера-дефектоскописта;

-справку, уточняющего характера от 25 апреля 2014 года N 7, сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица Хонина С.Ю. за период с момента регистрации его в системе государственного пенсионного страхования до 2010 года о занятости истца в особых условиях, скорректированные и уточненные на основании предписания Пенсионного фонда РФ;

-справки производственной лаборатории неразрушающего контроля ООО " "данные изъяты"", согласно которой до 2001 года истец использовал в своей работе гамма-дефектоскопы (Гаммарид, ГИИД), а с 2001 года- только рентгеновские аппараты ( Арина,Ратмир, Арион и т.д. );

-"ВСН 012-88 Строительство магистральных и промысловых трубопроводов. Часть 1. Контроль качеств и приемка работ", утвержденных Миннефтегазстроя СССР от 27.12.1988 г. N 375, которым аппаратам радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопам) отнесены, в частности, аппараты типа Гаммарид. При этом аппараты типа АРИНА, Арион к таковым не отнесены, поскольку являются импульсными рентгеновскими аппаратами;

- установленный выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ООО " "данные изъяты"" основной вид экономической деятельности общества - транспортирование природного газа по магистральным трубопроводам, дополнительными- эксплуатация, строительство и ремонт магистральных газопроводов, компрессорных и газораспределительных станций, газотранспортных и газораспределительных сетей, систем газоснабжения природным и сжиженным углеводородным газом;

- Положение о "данные изъяты", согласно которому филиал осуществляет транспортировку природного газа по магистральным трубопроводам в соответствии с заключенными договорами с ОАО " "данные изъяты"" и другими поставщиками до пунктов назначения в пределах зоны деятельности Общества, эксплуатацию, строительство и ремонт магистральных газопроводов, газопроводов-отводов, газораспределительных станций, газотранспортных и газораспределительных сетей, систем газоснабжения газом, осуществление строительных, ремонтных, пусконаладочных, монтажных и иных работ на объектах Общества и иные виды деятельности; при этом в соответствии со свидетельством о допуске к определенным видам работ, общество имеет разрешение на осуществление работ в области промышленного строительства, жилищно-гражданского строительства, строительства объектов тепло- и газоснабжения, объектов водоснабжения и канализации и др.

Исследовав обстоятельства дела, правильно оценив представленные доказательства и применив подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении данного спора суд правильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

В целом доводы апелляционных жалоб о незаконности постановленного судом решения повторяют позицию, высказанную сторонами в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в силу своих должностных обязанностей истец был занят на выполнении работ, связанных со строительством объектов нефтегазового комплекса, осуществляемом ООО " "данные изъяты""; при этом в период с 2001 года он в своей работе использовал только рентгеновские аппараты, не относящиеся к установкам радиоизотопной дефектоскопии, потому правовых оснований для включения в специальный стаж периода его работы с 1 января 2001 года по 31 декабря 2009 года у суда не имелось ввиду ее несоответствия условиям труда, с наличием которых законодатель связывает право на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждено и картами аттестации его рабочего места.

Период работы истца до 1 января 2001 года правомерно зачтен в стаж, дающий право на досрочную пенсию, ввиду занятости истца на работах с гамма-дефектоскопами в сфере промышленного строительства, являющегося одним из видов деятельности филиала, в котором он работал, и ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в целом, что соответствует работе, указанной в позиции 12205000-1754а подраздела 5 раздела XXII.

При этом постоянная занятость на указанных видах работ подтверждена первичными документами, льготной справкой работодателя и представленными им скорректированными сведениями.

Так как у Хонина С.Ю. отсутствует специальный стаж, предусмотренный подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", законных оснований для удовлетворения его требования о понуждении ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, не имелось.

Ссылок на дополнительные доказательства, которые стороны не имели возможности представить суду первой инстанции, и которые влияют на существо постановленного решения апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Хонина С.Ю., Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи