Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2260/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Ирышковой Т.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Потаповой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Сафаралиевой В.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 2 июня 2015 года, которым постановлено:

Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Заречному Пензенской области к Сафаралиевой В.А. о взыскании суммы задолженности по налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Сафаралиевой В.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Заречному Пензенской области задолженности по налогу за 2012 год в размере "данные изъяты" рубля, пени в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г.Заречному Пензенской области обратилась в суд с иском к Сафаралиевой В.А. указав, что 30 апреля 2013 года она представила в ИФНС России по г.Заречному Пензенской области налоговую декларацию за 2012 год по налогу на доходы физических лиц полученным от осуществления деятельности в соответствии с положениями ст. 227 НК РФ. Согласно представленной налоговой декларации у налогоплательщика была обязанность уплатить НДФЛ в сумме "данные изъяты" рублей в срок не позднее 15 июля 2013 года, которую она не исполнила.

Руководствуясь ст.ст. 69, 70 НК РФ, ИФНС России по г.Заречному Пензенской области 25 июля 2013 года заказным письмом Сафаралиевой В.А. было направлено требование N от 22 июля 2013 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок не позднее 9 августа 2013 года, которое также не было исполнено.

10 февраля 2014 года ИФНС России по г.Заречному Пензенской области в соответствии с положениями ст.48 НК РФ, ст. 122 и 123 ГПК РФ мировому судье судебного участка N1 г.Заречного Пензенской области направлено заявление о выдаче судебного приказа для взыскания с Сафаралиевой В.А. сумм задолженности по налогу на доходы физических лиц.

14 февраля 2014 года мировым судьей был выдан судебный приказ N 2-96/14 о взыскании с Сафаралиевой В.А. сумм задолженности по налогу и пеней.

15 сентября 2014 года на основании возражений Сафаралиевой В.А. мировым судьей судебного участка N 1 г.Заречного Пензенской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просил суд взыскать с Сафаралиевой В.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц с учетом снижения исковых требований в сумме "данные изъяты" рублей (в ходе рассмотрения дела ответчиком уплачена задолженность в сумме "данные изъяты" рублей), пени в размере "данные изъяты" руб.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сафаралиева В.А. просила отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ИФНС России по г.Заречному Пензенской области по доверенности Фадеев Ю.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Сафаралиева В.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При постановлении решения об удовлетворении иска Инспекции ФНС России по г.Заречному Пензенской области суд первой инстанции признал установленным и исходил из тех обстоятельств, что, являясь адвокатом, Сафаралиева В.А., обязана самостоятельно исчислять и уплачивать налог по суммам дохода, полученным от ее деятельности. 30 апреля 2013 года ею в Инспекцию ФНС России по г.Заречному Пензенской области была представлена декларация 3-НДФЛ за 2012 год, при этом сумма налога, подлежавшая уплате в бюджет, указанная Сафаралиевой В. А. в декларации, составила "данные изъяты" рубля со сроком уплаты до 15 июля 2013 года. Однако данную обязанность ответчик не исполнила, в связи с чем, налоговым органом 22 июля 2013 года выставлено требование об уплате налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" рублей, а также пени в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за его несвоевременную уплату.

В ходе рассмотрения дела Сафаралиева В.А. частично погасила долг в сумме "данные изъяты" рублей.

При этом суд руководствовался подлежащими применению при разрешении спора положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества.

На основании ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят ... адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

В случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

В силу положений ст. 225, ч. 1 ст. 229 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пеней, а в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный в требовании срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании этих платежей за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пеней (п. 1 ст. 48, п. 1, 2, 8 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных в решении норм материального права, судебная коллегия соглашается с решением суда об удовлетворении требований ИФНС России по г.Заречному Пензенской области.

Доводы апелляционной жалобы Сафаралиевой В.А. о несогласии с решением судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При разрешении данного спора суд правильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Между тем, ответчиком не приведено доказательств, опровергающих правильность расчета истца, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ее от исполнения обязательств по уплате суммы налога и пени.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 2 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафаралиевой В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи