Решение Пензенского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 7-293/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Аблязове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года жалобу Рузаева В.М. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 20 мая 2015 года Рузаев В.М. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Рузаева В.М. на указанное постановление решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июня 2015 года постановление административной комиссии оставлено без изменения.

С таким решением суда не согласился Рузаев В.М., в жалобе просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что нахождение на придомовой территории в какой-то определенный отрезок времени небольшого объема мусора, само по себе не может свидетельствовать о неисполнении обществом своих обязанностей по ее содержанию в надлежащем состоянии, поскольку мусор мог образоваться одномоментно; дворник осуществляет свои трудовые обязанности до "данные изъяты" часов и образовавшийся мусор был убран непосредственно после проведения проверки; в качестве свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении, были приглашены работники администрации, которые являются заинтересованными лицами; по результатам проверки 08.05.2015 года был составлен административный протокол по п. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях, за нарушение п.п. 3.9, 3.14, 3.18 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе" и он был привлечен к административной ответственности; проверка по данному делу проводилась во вторник 06 мая 2015 года в "данные изъяты" часов и в аналогичное время проводилась проверка по другому делу об административном правонарушении; правонарушение, возможно признать малозначительным и освободить от административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Рузаева В.М., его защитника Паршихина О.А., поддержавшие доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 20 мая 2015 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей.

В силу решения Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года N 66-7/5 утверждены "Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе".

Согласно п. 2.1.4.2. Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе содержание и уборку территории домовладений, дворовых и иных внутриквартальных территорий - их владельцы или организации, на обслуживании которых они находятся.

Как было установлено, что 06.05.2015 года в "данные изъяты" минут Рузаев В.М., будучи должностным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, не обеспечил своевременную очистку придомовой территории по улице "данные изъяты", чем нарушил п. 2.1.4.2 "Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе", утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года N 66-7/5.

Эти обстоятельства и вина Рузаева В.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2015 года, составленным главой администрации Первомайского района г. Пензы, с указанием обстоятельств произошедших событий; фотографиями, которыми зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения и иными доказательствами по делу, которым судья дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Рузаева В.М. к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях".

Доказательств, исследованных судьей, достаточно для вынесения обоснованного и законного решения, свое решение судья мотивировала.

Всем доводам, в том числе указанным в жалобе, судья дала надлежащую оценку и обосновала.

Довод заявителя о том, что обнаруженный мусор мог образоваться одномоментно, является несостоятельным, поскольку данный факт опровергается исследованными в ходе судебного заседания фотографиями, которые подтверждают нахождение на данном месте мусора уже не один день.

Довод Рузаева В.М. о том, что мусор был убран после проведения проверки, не может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения в действиях заявителя.

Довод автора жалобы о том, что проверка проводилась в одно и тоже время и по другому делу, не может служить основанием для отмены решения судьи, поскольку дома, около которых проводилась проверка, расположены недалеко друг от друга и для этого не требуется большого промежутка времени. Доказательств о невозможности проведения проверки двух объектов в короткое время, представлено не было и данные обстоятельства, не могут служить основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Рузаева В.М..

Доводы заявителя о том, что он уже был привлечен к ответственности за данное нарушение, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому представлено не было.

Доводы жалобы Рузаева В.М. направлены на переоценку доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.

Другие доводы указанные заявителем не могут повлиять на законность вынесенного решения.

Нарушение требований закона о нарушение правил благоустройства имеет широкую социальную значимость, а потому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения судьи в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 3.1Закона Пензенской области от 02.04.2008 года N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" в отношении Рузаева В.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.