Решение Пензенского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 7-296/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.07.2015 года жалобу и.о начальника ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 01.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Гунько Н.В. от 06 июня 2015 года ООО "Мечта" привлечено к административной ответственности по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО "Мечта" не согласилось с указанным постановлением и обратилось с жалобой в Сердобский городской суд Пензенской области.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 01.07.2015 года данное постановление было отменено и производство по делу в отношении ООО "Места" было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе и.о начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Сердобскому району "данные изъяты". высказывает несогласие с решением суда, просит его отменить.

В обоснование указывает, что судьей неправильно установлены обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права, вина ООО "Мечта" во вмененном в вину правонарушении доказана и юридическое лицо не приняло мер по анализу нарушений правил дорожного движения, с участием принадлежащих им транспортных средств, путем направления запросов в ОМВД России по Сердобскому району.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражение на жалобу, не нахожу оснований к отмене обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

По делу должностным лицом было установлено, что 06.04.2015 года в "данные изъяты" минут по адресу: "данные изъяты" ООО "Мечта", в нарушении статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допустило к управлению транспортным средством грузовым фургоном марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий ООО "Мечта" водителя "данные изъяты"., лишенного права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка N 3 Сердобского района от 16 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 26 января 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса составляет 2 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В силу положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае, срок привлечения ООО "Мечта" к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 01 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мечта" оставить без изменения, а жалобу и.о начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Сердодскому району "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов.