Решение Хабаровского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 21-618/2015

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела УФМС России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г. Хабаровска ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Галиханова Р. А. (Рафиковича),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела УФМС России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г. Хабаровска ФИО1 N от 24 апреля 2015г. Галиханов Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2015г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Заместитель начальника отдела УФМС России по Хабаровскому краю ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда, указав на то, что положений ст.29.7 КоАП РФ при вынесении постановления по делу ею допущено не было.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Галиханова Р., его защитника Устьянцевой О.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица административного органа ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела Галиханову Р. инкриминировано в вину то, что с 22 февраля 2015г. он проживает по "адрес" по недействительному паспорту (не произведен обмен паспорта по перемене отчества), чем нарушен п.15 Постановления Правительства РФ N828 от 08 июля 1997г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Галиханова Р. дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Судья районного суда установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в отношении Галиханова Р. были нарушены требования ст.29.7 КоАП РФ, поскольку фактически указанное дело должностным лицом ФИО1 не рассматривалось, проект постановления был подготовлен специалистом, с ним ознакомлен Галиханов Р. под роспись, проект документа передан и.о. начальника для подписи и назначения штрафа, что подтверждается объяснениями Галиханова Р. и должностного лица ФИО2

Из объяснений специалиста ОУФМС ФИО2, данных ею в ходе рассмотрения жалобы на постановление в суде первой инстанции следует, что она составила проект постановления по делу об административном правонарушении в отношении Галиханова Р., с которым Галиханов Р. ознакомился и поставил свою подпись, после чего она отдала данное постановление врио начальника, которая поставила подпись и назначила сумму штрафа. Оснований сомневаться в правильности изложения в обжалуемом судебном решении показаний указанного должностного лица не имеется.

Факт нарушения требований КоАП РФ должностным лицом в ходе рассмотрения дела подтверждается и записью, сделанной Галихановым Р. в постановлении от 24 апреля 2015г., где он указал, что фактически постановление вынесено не уполномоченным лицом (л.д.7-8).

При обстоятельствах, установленных по делу, судья районного суда вопреки доводам рассматриваемой жалобы, пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Галиханова Р., судом обоснованно указано на нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ. Поскольку нарушен порядок производства по делу, то постановление должностного лица административного органа обоснованно отменено судом.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Данное правонарушение является длящимся, поэтому срок давности привлечения Галиханова Р. к административной ответственности исчисляется со дня его обнаружения - 22 апреля 2015г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 22 июня 2015г.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку истек срок давности привлечения Галиханова Р. к административной ответственности, то решение судьи подлежит изменению в части исключения из него указания о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2, п.3 ч.1 ст.30.7, п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Галиханова Р. А. (Рафиковича) изменить, исключив из решения суда указание о направлении дела на новое рассмотрение.

Производство о привлечении Галиханова Р.А. к административной ответственности прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук