Решение Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 21-733/2015

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу законного представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 13 мая 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 13 мая 2015 года Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, законный представитель УФНС России по Хабаровскому краю ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, производство по делу прекратить. Указывает на то, что у УФНС России по Хабаровскому краю отсутствует обязанность по внесению платы за размещение отходов производства и потребления. Ссылается на то, что несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду вызвано отсутствием лимитов бюджетных обязательств, достаточных для производства оплаты, а также ссылается на то, что совершенное Управлением правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании защитник УФНС России по Хабаровскому краю Селютина И.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что судья районного суда не дал оценку доводам управления и представленным им доказательствам, не принял во внимание имеющуюся судебную практику, не мотивировал свою позицию относительно малозначительности правонарушения.

Защитник УФНС России по Хабаровскому краю Приходько Е.В. поддержала доводы жалобы, дала пояснения, аналогичные пояснениям Селютиной И.А..

Представитель должностного лица Чаптыкова М.И. доводы жалобы не признала, просила оставить ее без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу поступили расчеты платы УФНС России по Хабаровскому краю за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год. Согласно представленным расчетам, УФНС России по Хабаровскому краю в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду путем сверхлимитного размещения отходов производства и потребления, выбросов от передвижных объектов. Плата за сверхлимитное размещение отходов составляет "данные изъяты", плата за выбросы от передвижного объекта - "данные изъяты". За 2014 год в результате хозяйственной деятельности УФНС России по Хабаровскому краю израсходовано: "данные изъяты". УФНС России по Хабаровскому краю, обязанное вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, произвело плату за 2014 год - 14.04.2015, а именно с нарушением срока внесения платы за 2-й квартал на 268 дней, за 3-й квартал на 176 дней, за 4-й квартал на 84 дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении УФНС России по Хабаровскому краю дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

При проверке законности и обоснованности постановления о назначении наказания судья районного суда пришла к правильному выводу о наличии в действиях УФНС России по Хабаровскому краю состава инкриминируемого правонарушения.

Обстоятельства совершения инкриминируемого УФНС России по Хабаровскому краю правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: копией расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года; копией справки о расходе топлива от передвижного источника; копией государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по уборке административного здания для нужд УФНС по Хабаровскому краю; актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ, судьей установлены, доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы об отсутствии события правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы и являются несостоятельными, поскольку материалами дела событие и состав инкриминируемого Управлению правонарушения подтверждается.

Доводы автора жалобы об отсутствии у УФНС России по Хабаровскому краю обязанности по внесению платы за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления, являлся предметом проверки суда первой инстанции и был обоснованно отклонен со ссылкой на положения Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и статьи 209 Гражданского кодекса РФ.

Вывод судьи о том, что в соответствии с действующим законодательством плата за размещение отходов взимается с собственника отходов, следует признать правильным. Вопреки доводам жалобы данный вывод постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П не противоречит.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду вызвано отсутствием лимитов бюджетных обязательств, достаточных для производства оплаты, были предметом проверки суда первой инстанции, ему дана соответствующая оценка, приведенная в решении. С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют материалам дела.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не явившихся предметом судебного рассмотрения, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводом ничем не опровергают.

С доводом жалобы о малозначительности правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Целями статьи 8.41 КоАП РФ являются охрана окружающей среды и природопользования.

Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю, что оснований для признания его малозначительным не имеется. То обстоятельство, что УФНС России по Хабаровскому краю финансируется из федерального бюджета, само по себе не является основанием для признания правонарушения малозначительным и освобождения управления от наказания.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 8.41 КоАП РФ, а потому является справедливым.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда при вынесении решения дал оценку доводам УФНС России по Хабаровскому краю и представленным им доказательствам и мотивировал свою позицию относительно малозначительности правонарушения.

Ссылка автора жалобы на иные судебные акты по аналогичным делам не является основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку каждый судебный акт принят с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, изложенное не свидетельствует о неправильном разрешении настоящего дела.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица и обжалуемое судебное решение являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу от 13 мая 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, в отношении Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю оставить без изменения, а жалобу его законного представителя - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская