Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 22-2643/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Соловьевой Е.И.

судей Демидова Д.Н., Яковлевой Н.В.

при секретаре Кочневой Е.О.

с участием прокурора Фроловой Н.А.

представителя потерпевшего ФИО1

адвоката Седлер Е.В.

осужденной Лесковой В.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Шатохина К.В. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2015 года, которым

Лескова В.Н., "данные изъяты",

осуждена:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 292 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

С Лесковой В.Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Фроловой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение представителя потерпевшего ФИО1, считавшей назначение наказания условно несправедливым, мнение осужденной Лескову В.Н. и адвоката Седлер Е.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лескова В.Н. осуждена за то, что она, являясь "данные изъяты", в период с 21 января 2010 года по 28 октября 2015 года, находясь в "адрес", путем обмана с использованием своего служебного положения похитила денежные средства, принадлежащие "данные изъяты", в сумме "данные изъяты", то есть в особо крупном размере; из корыстной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шатохин К.В. просит приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной мягкости наказания. Поскольку Лескова В.Н. ранее не судима, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, то по данной статье ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Считает назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ несправедливым, поскольку суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершаемых в течение 5 лет преступлений, размер причиненного вреда. Лескова В.Н. возместила ущерб частично лишь в размере 30 000 рублей.

Предлагает назначить Лесковой В.Н. наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 292 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях Лескова В.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лесковой В.Н. в совершении преступлений основан на согласии подсудимой с предъявленным обвинением, подтвержденном совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Действия Лесковой В.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, ранее не судима, конкретные обстоятельства дела; смягчающие обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание по ст.159 ч.4 УК РФ определено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.61 ч.1, ч.5 УК РФ.

С учетом личности осужденной, конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ; для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной мягкости наказания.

В соответствии со ст.297 ч.1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания по ч.1 ст.292 УК РФ суд не учел положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой лицу, впервые привлекаемому к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Установив, что Лескова В.Н. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд, нарушив уголовный закон, назначил по ч.1 ст.292 УК РФ наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного и требований ст.60 ч.3 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, назначив Лесковой В.Н. по ст.292 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

В соответствии со ст.6, ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; оно должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая длительность преступных деяний, степень их общественной опасности, размер причиненного и возмещенного вреда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначение судом окончательного наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ является несправедливым.

Намерение осужденной в будущем продать квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, и возместить ущерб, не является обстоятельством, влияющим на выводы суда апелляционной инстанции о наказании.

Из приговора необходимо исключить указание о назначении окончательного наказания условно и определить место отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2015 года в отношении Лесковой В.Н. изменить, назначив ей наказание по ст.292 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 и ст.292 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения с применением ст.71 УК РФ окончательно определить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Исключить указание о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения осужденной Лесковой В.Н. изменить, взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 25 августа 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Шатохина К.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Демидов Д.В.

Яковлева Н.В.