Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 20 августа 2015 г. по делу N 22-2784/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Яковлевой Н.В.

судей: Николаева С.А., Демидова Д.В.

при секретаре Кочневой Е.О.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Шурко Н.Ф.

осужденного Попова А.Н.

представителей потерпевших ФИО1, ФИО2

рассмотрела в судебном заседании 20.08.2015 года дело по апелляционным жалобам осужденного Попова А.Н., его адвоката Шурко Н.Ф., представителей потерпевших ООО " Р" ФИО3, ОАО " А" ФИО4, ОАО " С" ФИО5, ОСАО " И" ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2015 года, которым

Попов А.Н., "данные изъяты", осужден по:

ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ОАО " С" в период с 02.04.2010 по 10.04.2012) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ОСАО " И" в период с 02.05.2010 по 28.06.2010) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 210 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ООО " Р" в период с 15.12.2012 по 05.02.2014) к 3 годам лишения свободы,

ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ОСАО " И" в период с 16.03.2013 по 17.03.2014) к 3 годам лишения свободы,

ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества СОАО " В" в период с 17.06.2013 по 20.03.2014) к 3 годам лишения свободы,

ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ОАО " С" в период с 13.07.2013 по 20.10.2014) к 3 годам лишения свободы,

ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ООО " Р" в период с 26.07.2013 по 11.02.2014) к 3 годам лишения свободы,

ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества СОАО " В" в период с 21.08.2013 по 20.03.2014) к 3 годам лишения свободы,

ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ОАО " С" в период с 02.11.2013 по 13.01.2014) к 3 годам лишения свободы,

ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества СОАО " В" в период с 12.12.2013 по 06.02.2014) к 3 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества СОАО " В" в период с 29.01.2014 по 28.03.2014) к 2 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества СОАО " В" в период с 09.02.2014 по 28.03.2014 в размере 797 346, 52 рублей) к 2 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества СОАО " В" в период с 09.02.2014 по 28.03.2014 в размере 560 914, 88 рублей) к 2 годам лишения свободы,

ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества ОАО " А" в период с 11.02.2014 по 05.05.2014) к 3 годам лишения свободы,

ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества СОАО " В" в период с 20.02.2014 по 14.05.2014) к 3 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества СОАО " В" в период с 07.03.2014 по 13.05.2014) к 2 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества СОАО " В" в период с 20.03.2014 по 13.05.2014) к 2 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества СОАО " В" с 21.03.2014 по 15.05.2014) к 2 годам лишения свободы,

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по факту хищения имущества СОАО " В" в период с 04.04.2014 по 13.05.2014) к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определено 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03.07.2015 года. Зачтено время содержания под стражей с 20.05.2014 года по 02.12.2014 года.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., осужденного Попова А.Н., адвоката Шурко Н.Ф., представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Н. признан виновным в том, что в период времени с 02.04.2010 года по 20.05.2014 года в "адрес": руководил структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации); совершил два мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенных группой лиц по предварительному сговору; совершил одно мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное в крупном размере, организованной группой; совершил девять мошенничеств в сфере страхования, то есть хищений чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенных организованной группой; совершил семь покушений на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенных организованной группой, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Попов А.Н. вину признал.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Попов А.Н. и его адвокат Шурко Н.Ф. считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Осужденный Попов А.Н. признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил причиненный имущественный ущерб, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего сына, мать, его супруга находится в состоянии беременности, потерпевшие считали возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Просят суд апелляционной инстанции приговор изменить и применить к Попову А.Н. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В апелляционных жалобах представители потерпевших ООО " Р" ФИО3, ОАО " А" ФИО4, ОАО " С" ФИО5, ОСАО " И" ФИО1 считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Попов А.Н. деятельно раскаялся, принял меры к возмещению ущерба, ранее не судим, вину признал, характеризуется положительно. Просят суд апелляционной инстанции приговор суда изменить и применить к Попову А.Н. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Маслов И.А. указывает, что приговор суда в отношении Попова А.Н. является законным, обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Поповым А.Н. добровольно и при участии защитника.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Судом соблюден предусмотренный ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Попова А.Н., при этом в судебном заседании участвовали осужденный и его защитник, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значение такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Попову А.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 317 УПК РФ.

Действия Попова А.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено, не усматриваются они и судебной коллегией.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ - добровольное частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Требования ст. ст. 6, 60, 62 ч.2 УК РФ, ст. 317.7 УПК РФ при назначении Попову А.Н. наказания судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Поповым А.Н. преступлений вывод суда о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества является правильным.

Решение суда о назначении вида и размера наказания является мотивированным и обоснованным, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем, оснований для его смягчения судебной коллегией не усматривается.

Наличие сведений о матери, 1956 года рождения, не является основанием для смягчения наказания, поскольку при назначении наказания судом было учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Оснований для смягчения осужденному наказания ввиду наличия заболевания судебная коллегия не находит, так как заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вопреки доводам представителей потерпевших частичное возмещение имущественного ущерба учтено судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения Попову А.Н. судом определен верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2015 года в отношении Попова А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Попова А.Н., адвоката Шурко Н.Ф., представителей потерпевших ООО " Р" ФИО3, ОАО " А" ФИО4, ОАО " С" ФИО5, ОСАО " И" ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.В. Яковлева

Судьи: С.А. Николаев

Д.В. Демидов