Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 августа 2015 г. по делу N 33-4482/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Железовского С.И., Масловой Т.В.

при секретаре Вьюшине Д.В.

прокурора Максименко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2015 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Помыкина В. В. к Заикиной О. Н., Заикину Д. А., Заикину А. А.чу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

по встречному иску Заикиной О. Н. к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае, Помыткину В. В., ПАО "МТС-Банк" о признании недействительными торгов, протокола от 14.10.2014 г. о результатах торгов, договора купли-продажи квартиры, приведении сторон в первоначальное положение, признании недействительной и аннулировании записи о регистрации права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре,

по апелляционной жалобе Заикиной О.Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, пояснения представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае Колчанова А.В., действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Помыткин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений исковых требований просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из квартиры и обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в торгах по продаже арестованного имущества -квартиры N в доме N корпус N по "адрес", организованных ТУ Росимущества в Хабаровском крае, где стал победителем под N. 20.10.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении спорной квартиры снят арест, о чем извещены Заикина О.Н., взыскатель Дальневосточный филиал ОАО "МТС-Банк". ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества, он приобрел спорное жилое помещение, зарегистрировал в отношении него право собственности. 10.12.2014 г. при предоставлении свидетельства о праве собственности в МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре, ему выдали справку N, из которой стало известно, что в квартире зарегистрированы ответчики, как бывшие владелец и жильцы. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета не желают, соглашения между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.

Заикина О.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Помыткину В.В., Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае, ПАО "МТС-Банк" о признании недействительными торгов, протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов, договора купли-продажи квартиры, приведении сторон в первоначальное положение, признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРПНИ, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права. В обоснование иска указав, что являлась собственником квартиры N по "адрес", где проживает до настоящего времени, иного жилья не имеет. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.02.2009 г., с Заикиной в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору взысканы денежные средства в размере "данные изъяты", в счет компенсации судебных расходов - "данные изъяты". В целях обеспечения исполнения решения взыскание было наложено на заложенную по договору залога спорную квартиру, установлена начальная продажная цена "данные изъяты". С целью исполнения судебного решения она добровольно перечисляла денежные средства банку, одновременно на основании постановления судебного пристава-исполнителя производились удержания в размере 50% из ее пенсии для погашения долга по кредиту. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре ей предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.12.2013 г. она была уверена, что сможет рассчитаться с банком.

О том, что квартира продана, узнала из искового заявления Помыткина, копию которого получила в феврале 2015 г., из квитанций, полученных в январе 2015 г. узнала, что собственником квартиры значится Помыткин.

Она является заинтересованным лицом, имеющим право оспорить торги, поскольку в результате нарушений законодательства фактически потеряла жилье, ее имущество было реализовано по заниженной цене, это нарушило ее права, как собственника, торги, в нарушение ч.2 ст.57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" проводились не по месту нахождения имущества - в "адрес", а в г. Хабаровске, извещения о дате и месте проведения торгов она не получала, информация о проведении торгов на официальных сайтах не размещалась.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2015 г. исковые требования Помыткина В. В. удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено: признать Заикину О.Н., Заикина Д.А., Заикина А.А. прекратившими право пользования квартирой N дома N корпус N по "адрес".

Выселить Заикину О.Н., Заикина Д.А., Заикина А.А. из квартиры N дома N корпус 2 по "адрес".

Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре снять Заикину О.Н., Заикина Д.А., Заикина А.А. с регистрационного учета по "адрес".

В удовлетворении исковых требований Заикиной О.Н. к Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае, Помыткину В.В., ПАО "МТС-Банк" - отказать.

В апелляционной жалобе Заикина О.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указав, что сделка купли-продажи спорной квартиры оспаривалась ею по основанию продажи квартиры по заниженной цене. Решение суда от 12.02.2009 г. о взыскании кредитной задолженности она не оспаривала, поскольку предпринимала активные действия по погашению задолженности перед банком. Суд не дал оценку тому, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 14.01.2013 г., тогда как решение вынесено 12.02.2009 г., при этом она не была уведомлена о совершаемых судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства действиях в установленном законом порядке, в том числе о продаже квартиры, по цене установленной решением суда в 2009г., снижении начальной продажной цены, что явно нарушает её жилищные и иные имущественные права. Судебным приставом- исполнителем нарушены положения п.2 ст. 28.3 Закона о залоге, п. 3 ст. 58 Закона об ипотеке, что лишило ее права на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "МТС-Банк",Помыткин В.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования Помыткина В.В., суд первой инстанции, оценив, представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения сторон, дав им надлежащую оценку, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 235, п.2 ст. 292, ст.ст. 301, 304 ГК РФ, п.1 ст. 34, ч.1 ст.35 ЖК РФ, исходил из того, что с момента отчуждения спорной квартиры Заикина О.В. и члены ее семьи прекратили право пользования данным жилым помещением, соглашения между Помыткиным и ответчиками о праве пользования квартирой не имеется, проживание ответчиков в спорной квартире нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, лишает его возможности вселиться в квартиру, пришел к выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, возложении обязанности на Межрайонный отдел УФМС России по Хабаровскому краю о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Заикиной О.Н., суд первой инстанции оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями п.3 ст. 3, ст. 3, ст. 30, п. 10, ч.1 ст. 87, ч.1 ст. 89, 90 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Указом президента РФ от 12.05.2008 N724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", п.1 ст. 349, п. 1 ст. 350, п.4 ст. 447, ст. 448, п.1 ст. 449 ГК РФ, Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", ст. 51, пп.4 п.2 ст. 54, п.1 ст. 56, ст. 57 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об отсутствии нарушений в порядке и процедуре проведения торгов исходя из того, что Заикина знала о начальной цене реализации спорной квартиры, доказательств признания незаконной оценки предмета залога ей не представлено, цена спорного имущества определена на основании решения суда, вступившего в законную силу, действия судебного пристава по передаче арестованного имущества на торги, к порядку их проведения не относятся, и Заикиной не обжаловались, торги проводились в административном центре субъекта РФ, что обеспечило больший охват потенциальных участников, информация о проведении торгов размещалась в официальных изданиях.

Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.02.2009 г. с Заикиной О.Н. в пользу ООО "ДКБ "Далькомбанк" взыскана кредитная задолженность в размере "данные изъяты" по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N, обращено взыскание на жилое помещение квартиру N, расположенную в доме N корпус N по "адрес", установлена начальная продажная цена в размере "данные изъяты".

Исполнительное производство возбуждено 14.01.2013г. (л.д.57 т.2)

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20.06.2013г. Заикиной О.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.12.2013г.

24.04.2013 г. составлен акт описи и ареста жилого помещения: квартиры N дома N корпус N в "адрес". (л.д.74 т.2)

17.03.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанное жилое помещение передано в Росимущество в Хабаровском крае на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона, с установлением начальной продажной цены "данные изъяты".

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете "данные изъяты" N от 02.07.2014 г., и на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет.

Согласно протоколу N от 17.07.2014 г. (л.д.104-105 т.2), ввиду отсутствия заявок и иных документов, указанных в извещении на торгах сроки, на момент окончания приема заявок (11.07.2014 г. до 17:00 часов), аукцион признан несостоявшимся.

Извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов опубликовано в газете "данные изъяты" N от 15.09.2014 г., и на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение продано, победителем торгов признан участник N Помыткин В.В., предложивший- "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между Помыткиным В.В. и организатором торгов подписан договор купли-продажи арестованного имущества.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусматривается возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Таким образом, недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, может быть признана только при признании недействительными торгов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка и процедуры проведения торгов, судебная коллегия находит необоснованными. Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации. Проведение торгов в г. Хабаровске, а не в г. Комсомольске-на-Амуре, не свидетельствует о нарушении положений п. 2 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Информация о торгах носила публичный характер, была опубликована в газете "данные изъяты" и на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. Доказательств того, что проведение торгов по указанному адресу привело к снижению возможности участия в торгах потенциальных покупателей и негативно повлияло на формирование цены реализации, Заикиной не представлено.

Судебная коллегия отклоняет доводы Заикиной о нарушении ее прав судебным приставом-исполнителем, поскольку нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, если бы таковые имелись, в ходе совершения исполнительных действий, не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов. Действия судебного пристава-исполнителя при реализации заложенного имущества и принятые в связи с этим соответствующие постановления, в установленном порядке Заикиной не обжаловались, незаконными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы о продаже имущества по заниженной цене, судебной коллегией отклоняются, отчет о рыночной стоимости квартиры от 10.08.2015г. (об оценке по состоянию на октябрь 2014г.), представленный Заикиной судебной коллегии не принимается, поскольку решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12.02.2009 г., вступившим в законную силу 25.02.2009 г., определена начальная стоимость квартиры N по "адрес", в размере "данные изъяты", по которой судебным приставом-исполнителем 17.03.2014 г. указанное жилое помещение передано в Росимущество в Хабаровском крае на реализацию на открытых торгах.

С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, в частности об изменении начальной продажной цены квартиры, в связи с изменением рыночной цены Заикина О.Н. не обращалась, акт ареста на спорную квартиру не был обжалован, на 6 месяцев, до 01.12.2013г. ей предоставлялась отсрочка исполнения решения суда. С 2009г. Заикина О.Н. не была лишена возможности как залогодатель прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, что предусмотрено ч.4 ст. 348 ГК РФ.

Снижение начальной цены на повторных торгах, проводимых ДД.ММ.ГГГГ на 15% произведено судебным приставом исполнителем с учетом положений п.10 ст. 87 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Поскольку с момента отчуждения спорной квартиры у ответчиков прекратилось право пользования ей, пребывание бывших владельца Заикиной О.Н. и ее членов семьи Заикина А.А., Заикина Д.А. в спорной квартире нарушает права Помыткина В.В. на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, препятствует его вселению в приобретенное им на законных основаниях жилое помещение.

Исходя из того, что процедура проведения торгов не нарушена, Помыткин приобрел квартиру N по "адрес" на законных основаниях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Помыткина о признании Заикиных прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заикиной О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Гвоздев

Судьи: С.И.Железовский

Т.В. Маслова