Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-4510/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Симаковой М.Е., Галенко В.А.

при секретаре Гладких В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корзухиной О. А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2015 года по иску Корзухиной О. А. к ОАО "Сбербанк России" о признании договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" Журавлевой О.И., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корзухина О.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании договора страхования недействительным.

В обоснование требований указала, что в соответствии с кредитным договором ответчиком ей был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" под 22,502 % годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям банка для получения кредита необходимо было подключиться к программе страхования жизни заемщика и уплатить страховую премию в размере "данные изъяты". Сумма кредита была выдана за вычетом страховой премии и составила "данные изъяты". Считает действия банка, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате страховой премии, противоречащими действующему законодательству. Ее заявление в банк о возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе добровольного страхования, оставлено без ответа.

Просила суд признать недействительным договор страхования, взыскать с ответчика страховую премию в размере "данные изъяты", пересчитать уплаченные ежемесячные взносы за погашение кредита с 02.11.2014, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", пересчитать проценты и ежемесячные взносы, учитывая сумму за вычетом уплаченной за подключение к программе добровольного страхования, взыскать с ответчика "данные изъяты", переплаченные за ежемесячный платеж за период с 02.11.2014 по 02.01.2015, пеню за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты".

Определением суда от 19 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Сбербанк страхование".

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Корзухиной О.А. отказано.

В апелляционной жалобе Корзухина О.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что в нарушении ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", до нее не была доведена информация об услуге, о том, из чего складывается сумма за подключение к программе страхования, а именно размер страховой премии, комиссии банка за оказание услуги по подключению к договору страхования и расходов по НДС, вследствие чего нарушено ее право на свободный выбор страховой организации и программы страхования. Кроме того, банк навязал ей данную услугу, поскольку включил условие о заключении договора страхования в заявление на выдачу кредита.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель 3-его лица - ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав пояснения представителя ОАО "Сбербанк России", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Корзухиной О.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Одновременно с подписанием договора, Корзухиной О.А.подписано заявление на страхование, в котором она выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". В заявлении отражено, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. В заявлении указано, что Корзухина О.А. была уведомлена, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. В заявлении содержится указание на то, что Корзухина О.А. выразила согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере "данные изъяты" за весь срок кредитования. Данное заявление Корзухиной О.А. подписано.

По поручению истца ДД.ММ.ГГГГ банком списана со счета истца денежная сумма в размере "данные изъяты" в счет платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что выдача кредита не была обусловлена согласием истца на страхование от несчастных случаев и болезней в ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, что не что противоречит нормам ГК РФ и Закону "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств.

Гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

В пункте 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами кредитный договор не содержит каких-либо условий о заключении заемщиком договора страхования. Из кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что до нее не была доведена информация об условиях и размере комиссии, подлежащей уплате непосредственно банку за подключение к программе страхования, судебная коллегия признает несостоятельными.

Из заявления, подписанного Корзухиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ, видно, что вся необходимая информация до истца была доведена: она была ознакомлена с условиями страхования, с суммой оплаты за подключения к Программе страхования за весь срок кредитования.

Следовательно, оснований для вывода о навязанности, недобровольности оказанной банком Корзухиной О.А. услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, признании этой сделки недействительной не имеется.

В случае неприемлемости условий в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем судом установлено, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не могут являться основанием для отмены верного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корзухиной О. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи М.Е. Симакова

В.А. Галенко