Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-4905/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,

С участием прокурора Максименко Т.Н,

при секретаре Гусевской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Луценко П.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2015 года по исковому заявлению Луценко П.А. к ОМВД России по Советско-Гаванскому району УМВД России по Хабаровскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании направить на военно-врачебную комиссию, предоставить отпуска, произвести перерасчет выплаченной денежной компенсации отпуска, изменить формулировку увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ответчика Голикова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Луценко П.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по Советско-Гаванскому району УМВД России по Хабаровскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании направить на военно-врачебную комиссию, предоставить отпуска, произвести перерасчет выплаченной денежной компенсации отпуска, изменить формулировку увольнения, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 30 октября 1995 года он проходил службу у ответчика в должности "данные изъяты". С апреля 2012 года он находился на лечении в связи с заболеванием, был нетрудоспособен до 04 марта 2013 года. Ему было вручено уведомление о расторжении с ним контракта 02 апреля 2013 года и увольнении из органов внутренних дел по п. 2 части 1 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе, в связи с исполнением ему 51 года. С 03 апреля 2013 года он вновь находился на больничном. 28 мая 2013 года он обратился с рапортом о продлении контракта на 1 год, на что был получен ответ о решении вопроса после прохождения им военно-врачебной комиссии, для прохождения которой ему было вручено направление. Свидетельством от 18 июня 2013 года он признан непригодным к службе, заболевание получено в период службы. 23 марта 2014 года он был зачислен в распоряжение. Приказом от 24 марта 2014 года ему были предоставлены отпуска с 25 марта до 11 августа 2014 года 04 апреля 2014 года ему сообщили о расторжении с ним контракта с 12 августа 2014 года по п.2 ч. 1 ст. 81 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Все это время он был нетрудоспособен, 27 февраля 2015 года в приказ от 04 апреля 2014 года были внесены изменения, указано, что он будет уволен с 02 марта 2015 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Просил признать приказы N от 04 апреля 2014 года и N от 27 февраля 2015 года и его увольнение со службы незаконным, восстановить его в распоряжении ОМВД по должности дознавателя, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения до восстановления на службе, обязать после окончания периода временной нетрудоспособности предоставить ему отпуск за 2013 год в количестве 8 календарных дней, отпуск за 2014 год в количестве 72 календарных дня, отпуск за 2015 год в количестве 75 календарных дней, дополнительный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, после предоставления указанных отпусков направить его на освидетельствование военно-врачебной комиссией произвести перерасчет денежной компенсации за отпуска с учетом недостающих дней отпуска и произведенной при расчете ошибкой, изменить в его трудовой книжке запись об основании его увольнения на увольнение в связи с болезнью, а так же внести изменения в запись о выслуге лет, взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Луценко П.А. просит отменить решение суда, указав, что судом необоснованно сделан вывод о законности увольнения в период нетрудоспособности, так как увольнение было по инициативе работодателя - в связи с достижением предельного возраста. По окончанию лечения, сотрудник, получивший увечье или иное повреждение здоровья направляется на военно-врачебную комиссию, чего работодателем не было сделано. Он неоднократно в листе беседы высказывал несогласие с увольнением. Ему было отказано в предоставлении неиспользованных отпусков по причине временной нетрудоспособности. Без его согласия ему были выплачены компенсации за неиспользованные отпуска, еще и не в полном объеме. Имеющийся у него стаж дает ему право на предоставление отпуска по личным обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД РФ по Советско-Гаванскому району указало, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просил, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 88 указанного Федерального закона.

Как указано в части 4 статьи 85 указанного закона, расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел либо в период его пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Согласно части первой статьи 88 данного Федерального закона предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудника, имеющего специальное звание подполковник внутренней службы, - 50 лет. По достижении сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 82), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Таким образом, основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем, необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Луценко П.А. проходил службу по контракту в ОМВД России по Советско-Гаванскому району с 30.10.1995 года в должности "данные изъяты".

02.07.2011 года Луценко П.А. достиг возраста 50 лет.

С указанного времени с Луценко П.А. в соответствии с ч. 3 ст.86 и ч.3 ст.88 Закона о службе ежегодно заключались срочные контракты о прохождении службы.

Очередной срочный контракт был заключен с Луценко П.А. 28.03.2013 года на срок до 01.07.2013 года.

С 04.02.2013 года по 04.03.2013 года Луценко П.А. был временно нетрудоспособен.

02.04.2013 года Луценко П.А. было вручено уведомление от 01.04.2013 года о прекращении с ним контракта 01.07.2013 года и увольнении со службы в органах внутренних дел на основании п.2 ч.1 ст.82 Закона о службе.

С 03.04.2013 года до 21.03.2014 года Луценко П.А. был вновь временно нетрудоспособен.

25 мая 2013 года Луценко П.А. обратился к начальнику ОМВД с рапортом о продлении с ним контракта на 1 год до 01.07.2014 года, на рапорт руководителем органа внутренних дел Луценко П.А. был дан ответ, что вопрос о заключении с ним нового контракта будет решен после прохождения истцом военно-врачебной комиссии, Луценко П.А. было выдано направление для прохождения ВВК.

Согласно свидетельству ВВК N от 18.06.2013 года у Луценко П.А. выявлено заболевание, полученное им в период прохождения военной службы и он признан не годным к военной службе, нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

Приказом начальника ОМВД N от 21.03.2014 года Луценко П.А. был зачислен в распоряжение ОМВД России по Советско-Гаванскому району с 21.03.2014 года.

20 марта 2014 года Луценко П.А. обратился с рапортом о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с 22.03.2014 года и о предоставлении отпуска за 2013 год с выездом с предоставлением дней проезда к месту проведении отпуска и обратно.

На рапорт Луценко П.А. 21.03.2014 года начальником ОМВД был дан ответ, что в соответствии с заключением ВВК N от 18.06.2013 года Луценко П.А. признан негодным к военной службе, срочный контракт был заключен с ним до 01.07.2013 года, Луценко П.А. было разъяснено его право в случае желания в соответствии с ч.11 ст.56 Закона о службе обратиться с рапортом о предоставлении отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел. Также Луценко П.А. было разъяснено, что согласно графику отпусков на 2013 года отпуск за 2013 год он должен был истребовать в сентябре 2013 года, приказом N от 23.09.2013 года отпуск за 2013 год был приобщен к отпуску за 2014 года в связи с прохождением им лечения, в соответствии с графиком предоставления отпусков на 2014 года отпуск Луценко П.А. должен был истребовать в январе 2014 года.

Кроме этого, Луценко П.А. было разъяснено, что в соответствии с ч.8 ст.82 Закона о службе при написании рапорта о предоставлении отпуска он может выбрать основание прекращения с ним контракта: по п.2 ч.1 ст.82 (по достижению предельного возраста) либо по п.8 ч.2 ст.82 Закона о службе (по состоянию здоровья).

24.03.2014 года Луценко П.А. обратился к начальнику ОМВД с рапортом, в котором, в том числе указал, что ознакомлен с информацией о его праве обратиться с рапортом о предоставлении отпусков с последующим увольнением, основания прекращения контракта ему понятны и просил решить вопрос о предоставлении ему отпусков, указанных в его рапорте от 20.03.2014 года.

В этот же день Луценко П.А. обратился с рапортом о предоставлении ему отпусков за 2013, 2014 года, дополнительного отпуска за стаж службы в количестве 30 календарных дней с 25.03.2014 года с предоставлением дней проезда к месту проведении отпуска и обратно.

Приказом начальника ОМВД N от 24.03.2014 года Луценко П.А. были предоставлены отпуск за 2013 год в количестве 65 календарных дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней (55 календарных дней основного отпуска и 10 календарных дней за выслугу лет) и за 2014 год в количестве 68 календарных дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней (55 календарных дней основного отпуска, 10 календарных дней за выслугу лет и 3 календарных дня для проезда к месту проведения отпуска и обратно), также дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2013 год в количестве 7 календарных дней с учетом выходных и нерабочих праздничных дней начиная с 25.03.2014 года по 11.08.2014 года.

Приказом начальника ОМВД N от 04.04.2014 года на основании ч.1 ст.82 Закона о службе с Луценко П.А. был расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст.82 Закона о службе с 12.08.2014 года.

От проведения беседы, ознакомления с представлением к увольнению и приказом об увольнении Луценко П.А. отказался, о чем 04.04.2014 года комиссионно были составлены соответствующие акты.

Приказом начальника ОМВД N от 10.04.2014 года время нахождения Луценко П.А. в распоряжении было продлено по 12.08.2014 года.

С 28.05.2014 года по настоящее время Луценко П.А. является временно нетрудоспособным.

30.05.2014 года Луценко П.А. обратился с рапортом о переносе части предоставленного ему отпуска на период после окончания лечения, 20.06.2014 года Луценко П.А. был дан ответ, что отпуск будет ему продлен на период болезни.

Приказами начальника ОМВД N от 06.08.2014 года, N от 09.10.2014 года, N от 04.12.2014 года, N от 31.12.2014 года отпуск Луценко П.А. был продлен по 01.03.2015 года.

Приказами начальника ОМВД N от 06.08.2014 года, N от 17.10.2014 года, N от 04.12.2014 года, N от 27.02.2015 года время нахождения Луценко П.А. в распоряжении было продлено по 02.03.2015 года, указанными приказами также вносились изменения в приказ начальника ОМВД N от 04.04.2014 года в части даты расторжения с Луценко П.А. контракта и его увольнения из органов внутренних дел и выслуги лет на дату увольнения.

Приказом N от 27.02.2015 года дата расторжения контракта с Луценко П.А. и дата его увольнения из органов внутренних дел была определена как 02.03.2015 года, выслуга истца в календарном исчислении на указанную дату была определена как 21 год 09 месяцев 01 день, ранее изданный приказ был дополнен указание о выплате Луценко П.А. денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2013-2015 годы: за 2013 год за основной отпуск в количестве 1 календарного дня, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 7 календарных дней, за основной отпуск за 2014 год в количестве 45 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2014 год в количестве 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2014 год в количестве 7 календарных дней, за основной отпуск за 2015 год в количестве 45 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2015 год в количестве 2 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2015 год в количестве 2 календарных дней.

Перед увольнением 27.02.2015 года с Луценко П.А. была проведена беседа в ходе которой истец заявил о своем несогласии с увольнением, а именно указал, что он в настоящее время временно нетрудоспособен, направление на ВВК ему не выдано, отпуска за 2013-2015 годы не предоставлены.

В этот же день Луценко П.А. был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел, при ознакомлении с которым указал, что его увольнение является незаконным, поскольку он уволен в период временной нетрудоспособности, отпуска за 2013-2015 годы не предоставлены, на получение компенсации взамен отпусков он не согласен, при увольнении в связи с достижением предельного возраста не направляют на ВВК, поскольку предыдущее заключение ВВК было более 1 года назад и состояние его здоровья изменилось.

С приказом об увольнении Луценко П.А. был ознакомлен 27.02.2015 года путем зачтения приказа вслух, поскольку самостоятельно знакомиться с приказом об увольнении и получать его копию Луценко П.А. отказался, о чем 27.02.2015 года был составлен комиссионный акт.

Лично с приказом об увольнении Луценко П.А. ознакомился 02.03.2015 года указав, что основание увольнения с увольнения в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе должно быть изменено на увольнение в связи с болезнью на основании заключения ВВК о его негодности к военной службе, его увольнение в период временной нетрудоспособности является незаконным, перед увольнением ему не были предоставлены положенные отпуска за 2013-2015 годы.

02.03.2015 года Луценко П.А. была вручена трудовая книжка, в которой сделана запись за N 5 от о его увольнении по п.2 ч.1 ст.82 Закона о службе по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел на основании приказа N от 04.04.2014 года.

В день увольнения с Луценко П.А. произведен полный расчет, что подтверждается денежным аттестатом N 2.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем порядок увольнения истца не нарушен, поскольку увольнение Луценко П.А. в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел не является увольнением по инициативе работодателя (статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации), которое не допускается в период временной нетрудоспособности.

Следовательно, временная нетрудоспособность, не могла повлиять на издание приказа об увольнении или продление контракта, поскольку положения пункта 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2015 года по исковому заявлению Луценко П.А. к ОМВД России по Советско-Гаванскому району УМВД России по Хабаровскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании направить на военно-врачебную комиссию, предоставить отпуска, произвести перерасчет выплаченной денежной компенсации отпуска, изменить формулировку увольнения, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Луценко П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи Е.А. Бузыновская

И.К. Ющенко