Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5015/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В. Пестовой

судей Е.А. Бузыновской, И.В. Сенотрусовой

при секретаре Е.В. Гусевской

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкова Е. В. к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Е.В. Прошкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прошков Е.В. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее по тексту ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N в доме N по "адрес", в обоснование указав, что в 1993 году был вселен в жилое помещение руководством ОАО "Авиакомпания "Восток" в связи с трудовыми отношениями, где и проживает до настоящего времени, другого жилья не имеет. При акционировании предприятия в 1993 году в ОАО "Авиакомпания "Восток" здание по "адрес" в муниципальную собственность не передавалось, статус общежития со временем утрачен. Являясь нанимателем жилого помещения социального использования, он имеет право на приватизацию занимаемой комнаты в соответствии с ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 июня 2015 года исковые требования удовлетворены, за Прошковым Е.В. в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение - комнату N в доме N по "адрес".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае Жаркой М.А. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку занимаемое истцом жилое помещение находится в общежитии и является государственной собственностью, вследствие чего приватизации не подлежит. Между истцом и ОАО "Авиакомпания "Восток" сложились правоотношения по специализированному найму, ТУ Росимущества в Хабаровском крае решения о заключении с истцом социального найма не принимало.

Письменных возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прошков Е.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом комната N в общежитии, общей площадью 17,2 кв.м, по "адрес" предоставлена Прошкову Е.В. в 1993 году в связи с трудовыми отношениями в ОАО "Авиакомпания "Восток". Истец постоянно проживает и зарегистрирован по указанному адресу, другого жилья не имеет, право на приватизацию ранее не реализовал.

Здание общежития по "адрес" находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении Хабаровского объединенного авиаотряда, при акционировании предприятия в план приватизации общежитие не включалось и в уставной капитал ОАО "Авиакомпания "Восток" не вошло, в муниципальную собственность не передано. В настоящее время здание общежития учтено в реестре федерального имущества и используется ОАО "Авиакомпания "Восток".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.46 Конституции РФ, ст.19 Жилищного кодекса РФ, ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.2, 4, 11, 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.2 Закона РФ от 03.07.1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указа Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и исходил из того, что действующим законодательством предусматривалась возможность передачи жилищного фонда от государственных предприятий, переходящих в иную форму собственности, в хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников, с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Поскольку право пользования спорной комнатой возникло у истца в 1993 году, до акционирования предприятия, предоставившего данное помещение в связи с трудовыми отношениями, к правоотношениям по пользованию жилым помещением подлежат применению нормы законодательства о договоре социального найма и Прошков Е.В. имеет право на его приватизацию.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие нахождения занимаемого истцом жилого помещения в общежитии, не переданном в муниципальную собственность, и наличия между истцом, и ОАО "Авиакомпания "Восток" правоотношений по специализированному найму, судебная коллегия отклоняет.

В силу ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, предусматривающие направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Бесспорных допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных (специализированных) в установленном порядке ответчиком не представлено.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Право на приватизацию в силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют граждане Российской Федерации, пользующиеся на условиях социального найма жилыми помещениями как муниципального, так и государственного жилищного фонда.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 июня 2015 года, постановленное по гражданскому делу по иску Прошкова Е. В. к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи Е.А. Бузыновская

И.В. Сенотрусова