Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5144/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Моргунова Ю.В., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елсакова А. Н. к Елсаковой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному иску Елсаковой Н. В. к Елсакову А. Н. о признании права собственности на долю в квартире,

по апелляционной жалобе ответчика/истца Елсаковой Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2015 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя ответчика/истца Елсаковой Н.В.- Слепцовой Н.М., истца/ответчика Елсакова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елсаков А.Н. обратился в суд с иском к Елсаковой Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры N д. N по "адрес", в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ответчиком, вселил ее в спорное жилое помещение и зарегистрировал по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, брак расторгнут, ответчик выехала из квартиры в июне 2014 г., "данные изъяты", добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просил суд признать утратившим право пользования жилым помещением.

Елсакова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Елсакову А.Н. о признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование иска указала, что квартира N д. N по "адрес" приобретена Елсаковым А.Н. до регистрации брака за счет его личных денежных средств в размере "данные изъяты". и денежных средств, полученных по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Елсаковым А.Н., после регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору ипотеки производилась за счет совместных денежных средств супругов. Полагает, что сумма, оплаченная в счет погашения основного долга по договору ипотеки, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях. Сумма, внесенная ей, в счет погашения ипотечного кредита составляет "данные изъяты", что соответствует 5% стоимости квартиры и составляет "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру. С учетом уточненных требований просила суд признать за ней право собственности на долю равную "данные изъяты", а за Елсаковым А.Н. долю равную "данные изъяты" в праве собственности на жилое помещение - квартиру N д. N по "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2015 года иск Елсакова А.Н. удовлетворен.

Елсакова Н.В. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по "адрес", снята с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении встречных исковых требований Елсаковой Н.В. о признании права собственности на долю в квартире отказано.

В апелляционной жалобе Елсакова Н.В., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать. В обоснование жалобы указала, что спорное жилое помещение было приобретено Елсаковым А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ до регистрации брака за счет личных денежных средств и на денежные средства по договору ипотеки. После регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по договору ипотеки на приобретение жилья оплачивались за счет личных средств супругов, что является основанием для признания имущества совместной собственностью последующего признания за ней права собственности на "данные изъяты" долю жилого помещения. Судом не принято во внимание, что оплата стоимости квартиры частично произведена за счет денежных средств супругов. Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов, приведшее к приобретению права собственности на имущество, так же может являться основанием к признанию имущества совместной собственностью в соответствующей его части. При этом, в случае частичной оплаты за счет общих средств неделимого имущества, доли супругов в праве собственности на это имущество, определяются как неравные. Судом не установлено, какая часть кредита на приобретение квартиры, полученного истцом, была погашена им до брака, а какая его часть- за счет общего имущества и в зависимости от этого, необходимо было определить доли сторон в праве собственности на квартиру. Выводы суда об отказе в удовлетворении ее исковых требований в связи с приобретением спорной квартиры истцом до брака, противоречат нормам материального права, и являются неверными. Решение суда противоречит сложившейся судебной практике, согласно которой, денежные средства, направленные на погашение ипотечного кредита в период брака сторон, являются общим имуществом супругов и подлежат разделу в равных долях, независимо от факта заключения ипотечного договора до заключения стороной брака.

При признании ее утратившей право пользования жилым помещением, она теряет регистрацию по месту жительства при отсутствии у нее другого жилья.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик/истец Елсакова Н.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС России по Хабаровскому краю, ОАО "НОМОС-РЕГИОБАНК", УФРС по Хабаровскому краю, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика /истца Елсаковой Н.В.- Слепцовой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца/ответчика Елсакова А.Н., возражавшего против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по этим доводам.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.ст.30-31 Жилищного кодекса РФ, 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора найма, а так же договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В соответствии с требованиями п. п. 1, 2 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся в статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Елслаков А.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры N д. N по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретена с участием денежных средств ипотечного кредитования, право собственности за ним зарегистрировано с обременением в виде залога.

Согласно копии лицевого счета и поквартирной карточки, в квартире N в доме N по "адрес", зарегистрированы Елсаков А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Елсакова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак, зарегистрированный между Елсаковым А.Н. и Елсаковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, прекращен решением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного района г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что собственник квартиры Елсаков А.Н. предоставил Елсаковой Н.В. в безвозмездное пользование квартиру, в которую ответчик была вселена в качестве члена семьи собственника, брачные отношения с которым прекращены в ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени последняя перестала являться членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире не проживает.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.30, 31, 53, 127 ЖК РФ, ст. 2,3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. ст. 256, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 10. 33 34, 36, 39 СК РФ, ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", исходил из того что спорное жилое помещение приобретенное Елсаковым А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на которое зарегистрировано до регистрации брака, является его личной собственностью и на указанное жилое помещение не распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Елсаковой Н.В. о признании права собственности на долю в квартире. Удовлетворяя первоначально заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами семейные отношения прекращены, ответчик перестала являться членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехала из жилого помещения после прекращения брака, отдав ключи от квартиры, в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, поскольку была приобретена с использованием кредитных средств, и обязательства по кредитному договору после регистрации брака исполнялись за счет совместных денежных средств супругов, судебной коллегией не принимаются, как основанные на неверном толковании норм материального права, противоречащие приведенным выше нормами Семейного и Гражданского кодексов Российской Федерации, которыми прямо установлена принадлежность каждому из супругов того, что было ими приобретено до брака.

Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов, на что указано в апелляционной жалобе, не влечет изменение режима частной собственности, поскольку данное право возникло у Елсакова А.Н. на спорную квартиру вне зависимости от исполнения кредитного обязательства.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 34, 36, 37, 38 СК РФ, правильно исходил из того, что спорное жилое помещение приобретено истцом Елсаковым А.Н. до заключения брака с Елсаковой Н.В., в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ является его имуществом, в связи с чем, не подлежит разделу между бывшими супругами в качестве совместно нажитого имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных ст. 37 СК РФ оснований для признания совместной собственностью супругов имущества одного из них, в том числе и в связи привлечением общих денежных средств супругов для исполнения финансового обязательства одного из них, не установлено.

Доводы жалобы о нарушении прав несовершеннолетней ФИО1 несостоятельны, поскольку при признании Елсаковой Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, права несовершеннолетней в данном случае, исходя из положений ст. 20 ГК РФ, не нарушаются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 июня 2015 года по делу по иску Елсакова А. Н. к Елсаковой Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Елсаковой Н. В. к Елсакову А. Н. о признании права собственности на долю в квартире, оставить без изменения, апелляционную жалобу Елсаковой Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Ю.В. Моргунов

О.Б. Дорожкина