Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-5202/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Галенко В.А., Бузыновской Е.А.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Гусевской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пешкова А.П. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 05 июня 2015 года по иску Пешкова А.П. к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истца Пешкова А.П., представителя ответчика Ткаченко Т.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пешков А.П. обратился с иском к ГУ МЧС России по Хабаровскому краю о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование своих требований указал, что с 15 апреля 2003 года проходил службу в ГПС МЧС России в должности "данные изъяты". 13 апреля 2015 года решением Кировского районного суда города Хабаровска он был восстановлен в должности с 17 января 2015 года. Приказом ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 15 апреля 2015 года N он повторно уволен 15 апреля 2015 года со службы по пункту "м" статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением преследования за истечением срока давности). Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку был нарушен порядок его увольнения. В день восстановления на работе 13 апреля 2015 года его не допустили к выполнению прежних трудовых обязанностей, а вручили уведомление об увольнении и 15 апреля 2015 года ознакомили с приказом об увольнении, не произвели оплаты вынужденного прогула. Указывает на то, что сотрудники, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе либо пониженные в должности, а также незаконно уволенные из ФПС ГПС подлежат восстановлению, соответственно, в должности, специальном звании на службе в ФПС ГПС. Кроме того, полагает, что сотрудникам незаконно или необоснованно уволенным из ФПС ГПС, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены и по специальному званию, в котором они состояли, за все время до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в МЧС России. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях в связи с утратой работы, нарушении имущественных прав, стрессе и бессоннице.

Просил суд признать увольнение незаконным и восстановить его на службе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 05 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Пешкову А.П. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Пешков А.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение судом норм материального права. Считает, что обязанность работодателя выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, является неотъемлемой частью процесса восстановлении на работе. Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть 14 апреля 2015 года, а не в день вступления в законную силу решения суда. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ исполнение судебных решении по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения, однако его не допустили к выполнению прежних трудовых обязанностей.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ГУ МЧС РФ по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований к отмене или изменению судебного постановления не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пешков А.П. с 2003 года проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, с 01 декабря 2010 года в должности "данные изъяты"

Приказом ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 13 января 2015 года N Пешков А.Н. уволен со службы 16 января 2015 года по п. "м" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности).

Поводом к увольнению истца послужило постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю о прекращении уголовного дела N и уголовного преследования по "данные изъяты" в отношении обвиняемого Пешкова А.П. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности).

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, Пешков А.П. восстановлен на работе в должности "данные изъяты" с 17 января 2015 года.

Приказом от 14 апреля 2015 года N отменен п.1.1 приказа от 13 января 2015 года N в части увольнения Пешкова А.П. со службы.

14 апреля 2015 года Пешков А.П. ознакомлен с представлением к увольнению из ФПС ГПС по п. "м" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 15 апреля 2015 года.

Приказом от 15 апреля 2015 года N Пешков уволен со слжубы по п. "м" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

С приказом об увольнении истец ознакомлен 15 апреля 2015 года.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий", утвержденной приказом МЧС России от 03 ноября 2011 года N 688, и пришел к правильному выводу о том, что при увольнении истца нарушения его прав допущено не было.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", распространено на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям сторон, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, только в случае, если спорные правоотношения не урегулированы специальными нормами (ст.11 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. "м" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Положение) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Положения гражданин Российской Федерации может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 9.1. Положения на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению сотрудником органов внутренних дел обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Пункт "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации прямо предусматривает увольнение сотрудника со службы, в том числе в связи с прекращением уголовного преследования за истечением срока давности.

То есть увольнение сотрудника органа внутренних дел по п. "м" ст. 58 Положения является следствием прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию и увольнение по названному пункту Положения не зависит от усмотрения руководителя.

Не являются нарушениями увольнения обстоятельства невыплаты взысканного решением суда среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Не могут повлечь отмену постановленного решения доводы истца о том, что решение суда о восстановлении на службе фактически не было исполнено ответчиком, поскольку работодателем после принятия решения суда был издан приказ об отмене приказа об увольнении истца, произведено повторное увольнение с выплатой причитающихся при увольнении денежных средств за отработанный после восстановления на службе период.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда о законности увольнения не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 05 июня 2015 года по иску Пешкова А.П. к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пешкова А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи В.А. Галенко

Е.А. Бузыновская