Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-5218/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Дорожкиной О.Б., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2015 года апелляционные жалобы ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 4 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Меркушина Ю.В., Меркушиной В.Г., Бердаковой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Строевой Ю.А., судебная коллеги

УСТАНОВИЛА:

Меркушин Ю.В., Меркушина В.Г., Бердакова Е.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера N от 21 февраля 1990 года Меркушину Ю.В. на состав семьи 3 человека (жена Меркушина В.Г., дочь Бердакова Е.Ю.) была предоставлена квартира "адрес"

Решением суда от 15 апреля 2013 года истцам было отказано в признании за ними права собственности на указанную квартиру в связи с тем, что данное жилое помещение было перепланировано.

В настоящее время квартира приведена в первоначальное состояние, что подтверждается техническим паспортом от 11 ноября 2014 года и справкой БТИ от 18 декабря 2014 года. В соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцы имеют право приватизировать указанную квартиру.

Отсутствие специального порядка приватизации жилых помещений фонда Министерства обороны Российской Федерации, не должно влиять на права граждан.

На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними в порядке приватизации право собственности на квартиру "адрес".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 4 июня 2015 года исковые требования удовлетворены. За Меркушиным Ю.В., Меркушиной В.Г., Бердаковой Е.Ю., ФИО1 признано по 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру "адрес"

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не согласно с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. В жалобе указывают, что Министерство обороны Российской Федерации и подведомственные ему учреждения не наделены полномочиями на передачу в порядке приватизации в собственность граждан жилищного фонда, находящегося в оперативном управлении министерства. Кроме того истцы не обращались в министерство с просьбой о приватизации жилого помещения.

В своей апелляционной жалобе представитель Министерство обороны Российской Федерации также просит решение суда отменить. Указывает на то, что доказательств, подтверждающих, что истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, суду не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Строева Ю.А жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 1990 года Меркушину Ю.В. на состав семьи 3 человека (жена Меркушина В.Г., дочь Меркушина (Бердакова) Е.Ю.) был предоставлен ордер N на проживание в квартире "адрес". 8 декабря 2009 года в указанной квартире была зарегистрирована дочь Бердаковой Е.Ю. - ФИО1

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма, в связи с чем на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на приватизацию жилого помещения.

Поскольку действующим законодательством не разработан порядок приватизации жилищного фонда, находящегося в распоряжении Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции непосредственно признал право собственности истцов на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, возникшее в порядке приватизации.

Довод ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о том, что до предъявления иска в суд Жеренковы не обращались с просьбой к Министерству обороны Российской Федерации о приватизации квартиры, не влечет за собой отмену решения суда.

Отсутствие согласия Министерства обороны Российской Федерации на приватизацию квартиры и полномочий по распоряжению жилищным фондом в целях его приватизации не может служить основанием для отказа в удовлетворении законного требования гражданина приватизировать жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии доказательств, подтверждающих, нуждаемость истцов в улучшении жилищных условий, не имеет существенного значения для разрешения заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 4 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Меркушина Ю.В., Меркушиной В.Г., Бердаковой Е.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Дорожкина О.Б.

Моргунов Ю.В.