Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Галенко В.А., Симаковой М.Е.,

при секретаре Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен П. Е. к компании "Асиана Эйрлайнс, Инк." о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Тен П.Е. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения истца Тен П.Е., представителя ответчика Штельма К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тен П.Е. обратился в суд с иском к компании "Асиана Эйрлайнс, Инк." о взыскании неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты". В обоснование исковых требований указал, что с 11 января 2005 года работал в компании в "адрес" в качестве "данные изъяты". В результате проверки в 2013 году установлена недостача, в связи с чем директор представительства стал требовать с него денежные средства, "данные изъяты". В январе 2014 года директор представительства вынудил его подписать обязательство о выплате компенсации за причиненный вред, и внести в кассу представительства денежные средства в сумме "данные изъяты".

В связи с тем, что отсутствуют законные основания для выплаты долга, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Тен П.Е. отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность судебного постановления, Тен П.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что единственным документом бухгалтерского учета, доказывающим принятие от него денежных средств в сумме "данные изъяты" является квитанция к приходному кассовому ордеру N от 30 января 2014 года. Квитанция к приходному кассовому ордеру N от 30 января 2014 года была получена законным образом и свидетельствует о том, что 30 января 2014 года представительством компании "Асиана Эйрлайнс, Инк." от Тен П.Е. было принято "данные изъяты". Обращает внимание на то, что постановлением Правительства РФ от 06 мая 2008 года N 359 утверждено Положение о порядке осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, согласно которому квитанция к приходному кассовому ордеру с печатью и подписью признается законодательством РФ документом оформленным на бланке строгой отчетности, приравненным к кассовому чеку и свидетельствует о получении денежных средств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от 11 января 2005 года Тен П.Е. был принял на работу в представительство компании "Асиана Эйрлайнс, Инк." "адрес" на должность "данные изъяты".

Приказом от 27 марта 2014 года N истец был отстранен от работы в связи с фактом обнаружения "данные изъяты" и проведением проверки по данному факту.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2014 года Тен П.Е. временно отстранен от должности "данные изъяты" в представительстве компании "Асиана Эйрлайнс, Инк." в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст "данные изъяты".

Сторонами спора не оспаривается, что в результате обнаружения "данные изъяты" в представительстве компании "Асиана Эйрлайнс, Инк." в "адрес", Тен П.Е. было дано письменное обязательство о выплате компенсации за причиненный компании ущерб.

Во исполнение указанного обязательства Тен П.Е. внес в кассу представительства компании "Асиана Эйрлайнс, Инк." "данные изъяты", что подтверждается выданной на его имя квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 января 2014 года N.

Поскольку для разрешение данного спора по существу не имеет правового значения за счет чьих денежных средств производилось возмещение ущерба истцом, факт передачи денежных средств документально подтвержден, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истец не является собственником денежных средств и не передавал их ответчику, в связи с чем у него отсутствует право их требования, и полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку не привел к неправильному разрешению спора по существу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа приведенных норм права следует недопустимость обогащения одного лица за счет другого лица.

В рассматриваемом споре Тен П.Е., являясь работником представительства компании "Асиана Эйрлайнс, Инк." в "адрес", не отрицая своей вины в причинении компании по его вине материального ущерба, выразил добровольное согласие на его возмещение.

Доказательств, что указанное обязательство было дано под влиянием обмана и злоупотребление доверием, а также под принуждением ответчика, истцом не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Поскольку денежные средства, уплаченные ответчику, являются добровольным возмещением работником причиненного в период исполнения трудовых обязанностей по его вине ущерба, о чем было составлено письменное обязательство, то указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, внося "данные изъяты" в счет погашения ущерба компании, Тен П.Е., согласно его объяснениям, изначально знал об отсутствии оснований для уплаты ответчику денежных средств, что также исключает возврат денежных средств как неосновательного обогащения со стороны ответчика в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, когда лицо, зная об отсутствии у него обязательства, предоставляет денежные суммы или иное имущество.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доказательств тому, что ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ суду не представлено, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Тен П. Е. к компании "Асиана Эйрлайнс, Инк." о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тен П.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

М.Е. Симакова