Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5276/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Масловой Т. В., Овсянниковой И. Н.,

при секретаре Ильчук Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года в городе Хабаровске дело по иску Фатеевой С. Н. к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика администрации г. Хабаровска - Шелевой О. Е., представителя истицы Фатеевой С. Н. - Кузюриной О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатеева С. Н. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения.

В обоснование своих требований истица указала, что 03 марта 2005 года она в установленном порядке вселилась в квартиру N дома N по "адрес" в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, которая приходилась истице бабушкой. Они проживали в спорной квартире одной семьей, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью. Ранее истица в приватизации не участвовала, другого жилья не имеет. В квартире была произведена перепланировка, которая безопасна для жизни и здоровья и не нарушает прав иных лиц. На основании изложенного истица просила суд признать ее членом семьи нанимателя ФИО1, признать за Фатеевой С. Н. право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и право на приватизацию этой квартиры, сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 мая 2015 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Хабаровска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель ссылается на то, что прежнему нанимателю ФИО1 по ордеру предоставлялась только одна комната площадью 11, 8 кв. м, правоустанавливающих документов на вторую комнату истица не представила. Обстоятельства вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а также ведения с нанимателем общего хозяйства, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что квартира N дома N по "адрес" была предоставлена на основании ордера от 26 декабря 2000 года N серии N нанимателю ФИО1. В момент предоставления квартира состояла из жилой комнаты размером 12, 9 кв. м., кухни размером 6,2 кв. м., коридора - 4,1 кв. м и санузла - 4,0 кв. м. Общая площадь квартиры 27,2 кв. м., в том числе жилая - 12, 9 в. м., подсобная - 14, 3 кв. м.

Указанная квартира была образована из двух жилых комнат, одна из которых переоборудована под кухню, коридор и санузел. Выполнены инженерные сети (водоснабжение, водоотведение). Данная перепланировка соответствует санитарным и техническим требованиям, не нарушает прав других лиц и была произведена до предоставления нанимателю ФИО1 спорной квартиры

03 марта 2005 года внучка нанимателя ФИО1 - Фатеева С. Н. с согласия нанимателя была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО1, проживала с ней одной семьей, вела общее хозяйство, участвовала в содержании жилья, оплачивала коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В настоящее время истица проживает в указанной квартире, несет бремя содержания жилого помещения.

Ранее истица в приватизации жилых помещений участия не принимала.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд пришел к правильному выводу о том, что Фатеева С. Н. приобрела право пользования квартирой N дома N по улице "адрес" на условиях договора социального найма в качестве нанимателя жилого помещения и вправе приватизировать это жилье.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как видно из материалов дела Фатеева С. Н. была вселена в квартиру N дома N по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в этой квартире по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя.

На основании изложенного судебная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что законных оснований для признания Фатеевой С. Н. членом семьи нанимателя спорной квартиры ФИО1 не имеется.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ответчика о том, что нанимателю ФИО1 была предоставлена только одна жилая комната.

Из ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12), акта сверки задолженности, квитанций об оплате за коммунальные услуги, поквартирной карточки видно, что квартира однокомнатная, имеет общую площадь 27, 7 кв. м., в том числе жилую - 11, 8 кв. м.

Кроме того, в ордере на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной жилой комнаты размером 12, 0 кв. м.

Из постановления президиума районного комитета профсоюза и администрации Хабаровского отделения дороги от 13 сентября 2000 года видно, что принято решение о предоставлении ФИО1, ранее проживавшей в одной комнате в квартире с подселением, отдельной квартиры N дома N по "адрес" на состав семьи один человек (л. д. 91).

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Фактически доводы администрации города Хабаровска сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения суда не содержат.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 26 мая 2015 года по делу по иску Фатеевой С. Н. к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Т. В. Маслова

И. Н. Овсянникова