Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-5298/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В. Пестовой

судей Е.А. Бузыновской, В.А. Галенко

при секретаре Е.В. Гусевской

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" о признании недействующим абзаца 1 пункта 9 раздела 2 коллективного договора,

по апелляционной жалобе краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии" на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения прокурора О.Ю. Жиляевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к КГУП "Хабаровские авиалинии". Заявленные требования мотивировал тем, что в ходе проверки исполнения требований трудового законодательства у ответчика установлены нарушения в сфере оплаты труда работников. Абзацем 1 пункта 9 раздела 2 коллективного договора, предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам с 10 по 15 число, следующего за отчетным месяцем, аванс с 24 по 29 число, путем перечисления через ОАО " Д", что нарушает права работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, установленные ст.136 Трудового кодекса РФ, а именно: на получение аванса и заработной платы в отработанном месяце и получение заработной платы только через ОАО " Д".

Просил суд признать недействующим абзац 1 пункта 9 раздела 2 коллективного договора КГУП "Хабаровские авиалинии" с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика выплачивать заработную плату работникам КГУП "Хабаровские авиалинии" не реже чем каждые полмесяца до истечения проработанного месяца.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 июня 2015 года производство по делу прекращено в части исковых требований о возложении обязанности выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца до истечения проработанного месяца в связи с отказом Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора от требований в указанной части.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 июня 2015 года требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора удовлетворены и постановлено.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу абзац 1 пункта 9 раздела 2 коллективного договора КГУП 2Хабаровские авиалинии", заключенный 22.06.2010 года.

Взыскать с КГУП "Хабаровские авиалинии" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель КГУП "Хабаровские авиалинии", действующая по доверенности Колодинская С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новее решение, ссылается на неправильное применение и толкования судом норм права. В частности указывает, что никаких указаний за какой период должна производится оплата в каждую из выплат, трудовое законодательство не содержит. Порядок получения оплаты труда выбран самими работниками предприятия и не противоречит ст.136 Трудового кодекса РФ.

В письменных возражениях, поступивших от Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель КГУП "Хабаровские авиалинии", извещенный по правилам ст.113 ГПК РФ не явился, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с направлением директора по правовой работе в служебную командировку для участия в прокурорской проверке по поводу нарушений законодательства о труде и авиационной безопасности. Указанное обстоятельство не может являться основанием для отложения слушания дела, поскольку ответчик является юридическим лицом и имеет возможность направить в судебное заседание иного работника. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Прокурор Жиляева О.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.9 Трудового кодекса коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

По смыслу указанных положений ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца, то есть не менее двух раз в месяц, за который работник получает зарплату, поэтому и даты выплаты заработной платы должны быть установлены соответственно требованиям указанной статьи ТК РФ.

Норма Трудового кодекса Российской Федерации представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Абзац 1 пункта 9 раздел 2 Коллективного договора КГУП "Хабаровские авиалинии" предусматривает, что заработная плата выплачивается работникам с 10 по 15 число следующего за отчетным месяцем, аванс - с 24 по 29 число, согласно ст.136 ТК РФ. Выплата заработной платы производится через ОАО " Д".

Коллективный договор, с учетом протокола разногласий, принят на конференции трудового коллектива КГУП "Хабаровские авиалинии".

В оспариваемых прокурором положениях коллективного договора установлена периодичность выплаты заработной платы 2 раза в месяц, в сроки, не противоречащие требованиям ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ о выплате заработной платы не реже, чем каждые полмесяца. Обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику полностью за отработанный месяц в последней день календарного месяца действующим законодательством не установлена.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор, воспользовавшись положениями ст.39 ГПК РФ отказался от иска в части требований о возложении обязанности выплачивать заработную плату работникам КГУП "Хабаровские авиалинии" не реже чем каждые полмесяца до истечения проработанного месяца.

Судом первой инстанции отказ прокурора был принят, о чем постановлено определение о прекращении производства по гражданскому делу (л.д.44).

Вместе с тем, положения абзаца 1 пункта 9 раздел 2 Коллективного договора КГУП "Хабаровские авиалинии" предусматривает положение о выплате заработной платы через ОАО " Д".

Данное положение нарушает права работников предприятия.

Согласно ч.3 ст.136 Трудового кодекса РФ работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Указание в коллективном договоре на то обстоятельство, что выплата производится через ОАО " Д", нарушает трудовые права работников КГУП "Хабаровские авиалинии".

Судебная коллегия находит указанный вывод суда в данной части верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 8 Трудового кодекса РФ, определено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Коллективный договор должен соответствовать обязательным к нему требованиям, установленным федеральным законом, и не ухудшать гарантированный законом уровень трудовых прав работников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права работников коллективным договором не нарушаются, положения коллективных договоров о порядке и сроках выплаты заработной платы установлены с учетом мнения работников, не могут повлечь за собой отмену постановленного по делу решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Таким образом, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить абзац 2 резолютивной части решения словами "в части выдачи заработной платы через ОАО " Д".

Руководствуясь, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 июня 2015 года, постановленного по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" о признании недействующим абзаца 1 пункта 9 раздела 2 коллективного договора оставить без изменения, апелляционную жалобу КГУП "Хабаровские авиалинии" - без удовлетворения.

Дополнить абзац 2 резолютивной части решения словами: "в части выдачи заработной платы через ОАО " Д".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи Е.А. Бузыновская

В.А. Галенко