Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-5379/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей О.Б. Дорожкиной, Ю.В. Моргунова

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Зенину О.И. о взыскании арендной платы, пени за несвоевременное внесение платежей, по апелляционной жалобе Зенина О.И. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к Зенину О.И. о взыскании арендной платы, пени за несвоевременное внесение платежей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 26.01.2011 г. N Зенину О.И. передан на праве аренды земельный участок, площадью 5 809 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по "адрес" с целью эксплуатации площадки для хранения строительных материалов. На основании изданного постановления, между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре "Арендодатель" и Зениным О.И. "Арендатор" был заключен договор аренды земельного участка N от 11.03.2011 г. В соответствии с п. 2.1 договора, стороны определили срок аренды с 26.01.2011 г. по 01.01.2012 г. В соответствии п.п. 3.1.-3.2. договора, арендатор принял обязательства по своевременному внесению арендной платы, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала в размере, установленном расчетом, указанном в приложении к договору. Обязательства по внесению арендной платы исполняются арендатором несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовывалась задолженность. В соответствии с п. 5.2. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с 01.04.2012 г. по 30.09.2014 г., с 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г. по состоянию на 02.03.2015 г. основной долг составляет "данные изъяты". Управлением архитектуры и градостроительства в адрес Зенина О.И. неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении задолженности на основании договора аренды, однако до настоящего времени задолженность Зениным О.И. не погашена. На основании изложенного, просило суд взыскать с ответчика сумму основного долга по арендной плате в размере "данные изъяты"., пени за несвоевременное внесение платежей в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2015 года исковые требования Муниципального образования Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворены.

С Зенина О.И. взыскана задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты"., пени за несвоевременное внесение платежей в размере "данные изъяты"

С Зенина О.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Зенин О.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не дал надлежащую оценку доводам ответчика о неиспользовании земельного участка. Полагает, что действия истца являются недобросовестными, направленными на затягивание периода не оплаты, поскольку истец не проверял использование земельного участка, отправлял претензии и расчеты платы по адресу, по которому ответчик не проживал. Ссылается на то, что если бы ответчик знал о претензиях истца, то мог бы оформить документы о передаче земельного участка.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Администрации г. Комсомольска-на-Амуре полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использование земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2011 г. между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре "Арендодатель" и Зениным О.И. "Арендатор" был заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому "Арендодатель" предоставил "Арендатору" земельный участок с кадастровым номером N площадью 5 809 кв.м., расположенный по "адрес", с целью эксплуатации площадки для хранения строительных материалов.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стороны определили срок аренды с 26.01.2011 г. по 01.01.2012 г.

Согласно п.п. 3.2. договора, арендатор принял обязательства по своевременному внесению арендной платы, в срок 1 квартал до 10 января, 2 квартал до 10 апреля, 3 квартал до 10 июля, 4 квартал до 10 октября текущего года в размере, установленном в приложении N 3 к договору.

В соответствии с п. 5.2. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.4.6. договора, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении. В этом случае арендатор обязан выполнить работы по рекультивации земель и сдать их по акту лицам, осуществляющим Госземконтроль и Арендодателю.

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению арендной платы Зениным О.И. не исполнялись с 01.04.2012 г.

05.07.2012 г., 04.12.2012 г., 04.04.2013 г., 01.07.2013 г., 28.08.2013 г., 20.08.2014 г. истцом в адрес Зенина О.И. были направлены претензии о необходимости предоставления в земельный отдел документов, подтверждающих внесение арендных платежей с учетом пени, однако стороны не смогли решить спорный вопрос в досудебном порядке.

Актами N от 22.02.2012 г., N от 07.03.2013 г., N от 03.04.2014 г., N от 12.08.2014 г. подтверждается использование земельного участка ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, основной долг Зенина О.И. по договору аренды земельного участка N от 11.03.2011 г. за период с 01.04.2012 г. по 31.03.2015 г. по состоянию на 02.03.2015 г. составляет "данные изъяты"., пени "данные изъяты".

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Во исполнение п. 4.4.6. договора, Зенин О.И. не сообщал письменно арендодателю не позднее за 3 месяца о предстоящем освобождении земельного участка. Земельный участок ответчиком после проведения работ по рекультивации земель истцу на основании акта не передавался.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка N от 11.03.2011 г. заключен на неопределенный срок, так как после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжает пользоваться земельным участком.

Проанализировав положения указанных правовых норм, а также обстоятельства рассматриваемого дела, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Администрации г. Комсомольска-на-Амуре является верным.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности по внесению арендной платы за спорный период, расчет задолженности, произведенный истцом исходя из размера арендной платы, установленной договором, судебная коллегия находит правильным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не использует земельный участок, поэтому оплата за пользование земельным участком не может быть взыскана с него, не может быть принят во внимание, поскольку действий по передаче земельного участка арендодателю, по извещению арендодателя о прекращении использования земельного участка в установленные договором сроки Зениным О.И. не предпринято.

Довод ответчика о направлении претензий администрацией г. Комсомольска-на-Амуре по адресу, по которому Зенин О.И. никогда не проживал, судебная коллегия полагает несостоятельным. Поскольку претензии сотрудниками администрации Комсомольска-на-Амуре направлялись Зенину О.И. по адресу, указанному им в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду, договоре аренды: "адрес", помимо этого корреспонденция направлялась ответчику по "адрес"

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на повторную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права и оснований для отмены постановленного судебного акта не содержат.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального образования Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Зенину О.И. о взыскании арендной платы, пени за несвоевременное внесение платежей оставить без изменения, апелляционную жалобу Зенина О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи О.Б. Дорожкина

Ю.В. Моргунов