Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5424/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Пестовой Н.В.

Бузыновской Е.А.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелиховой М.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Мелиховой М.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Мелиховой М.В. и ее представителя - Быковой, пояснения представителя Управления внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю - Голикова А.Н., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелихова М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указала, что с 27 августа 2004г. являлась сотрудником полиции, с марта 2013г. - в должности "данные изъяты". Приказом от 10 апреля 2015г. уволена из органов внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Считает увольнение незаконным, поскольку поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершала, при назначении наказания не был соблюден принцип справедливости и соразмерности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать незаконными приказы N от 10 апреля 2015г. N от 10.04.2015г., восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Мелиховой М.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Мелихова М.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, вынести по делу новое решение. Указывает, что выводы суда по большей части основываются на свидетельских показаниях. Полагает недоказанным факт совершения ей поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Кроме того, судом не учтены обстоятельства совершения данного проступка, предшествующее ее поведение, отношение к труду.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г.Хабаровску просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное определение - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мелихова М.В. с 27 августа 2004 года проходила службу в органах внутренних дел, 16 апреля 2013 года назначена на должность "данные изъяты"

При заключении служебного контракта Мелихова М.В. ознакомлена с регламентирующими ее деятельность документами, в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации", Федеральным законом РФ от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции".

Приказом начальника УВД России по Хабаровскому краю N от 10 апреля 2015г. с Мелиховой М.В. расторгнут контракт, и она уволена со службы внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Поводом для увольнения истца по названному основанию послужили результаты проведенной служебной проверки, "данные изъяты".

Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки, подтверждаются совокупностью исследованных при ее проведении материалов, в том числе рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 от 01.03.2015г., ОД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от 02.03.2015г., объяснениями сотрудников кафе ФИО4 и ФИО5, ФИО6., от 01.03.2015г. и 23.03.2015г., объяснениями ФИО1, ФИО2, стажеров ФИО7, ФИО8 от 10.03.2015г., 23.03.2015г., 24.03.2015г.

Указанные обстоятельства подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО7

При проведении служебной проверки с истца Мелиховой М.В. взято объяснение.

С заключением служебной проверки и с приказом от 10.04.2015г. N о наложении дисциплинарного взыскания Мелихова М.В. ознакомлена 10.04.2015г., указала, что с результатами служебной проверки не согласна.

10 апреля 2015г. с Мелиховой М.В. проведена беседа в связи с увольнением со службы, начальником УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО9 подано представление к увольнению Мелиховой М.В. из органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 10.04.2015г. N "О происшествии с участием капитана полиции М.В. Мелиховой" последняя уволена со службы на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации".

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О).

Согласно п. 4 ст. 7 ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время, должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 81 приведенного закона сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта. В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства совершения данного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, несостоятельны, поскольку иной меры дисциплинарного воздействия к истцу не могло быть применено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства дела свидетелей, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, так как факт совершения Мелиховой М.В. такого поступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком был соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Мелиховой М.В., нарушений порядка увольнения истца судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта совершения поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелиховой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Н.В. Пестова

И.В. Сенотрусова