Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-5476/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи : Чемякиной И.А.

судей: Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2015 года гражданское дело по заявлению Ординова В.Ю. о признании незаконными решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о приостановлении осуществления кадастрового учета, об отказе в снятии приостановления, возложении обязанности осуществить кадастровый учет объектов недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя заявителя Ординова В.Ю. - Мотлоховой Е.А. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 июня 2015 года.

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения представителя Ординова В.Ю. - Рябовой Е.В., представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии" по Хабаровскому краю Усова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ординов В.Ю. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по "адрес".

16.01.2014 года он принял решение о разделе данного жилого дома на два изолированных помещения, на каждое из которых кадастровым инженером выполнено два технических плана.

С целью постановки помещений на кадастровый учет Ординов В.Ю. обратился с соответствующим заявлением в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решениями от 06.03.2015 N и N осуществление кадастрового учета Помещения 1 и Помещения 2 приостановлено ввиду того, что в соответствии с ч. 8 ст. 41 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 4.07.2007 N 221-ФЗ, п. 13 Приказа Министерства экономического развития РФ от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке", ч. 1, 17 ст. 55, ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для осуществления кадастрового учета двух помещений но заявлениям Ординова В.Ю. в состав приложения к техническому плану, необходимо включить разрешение на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение.

Решениями от 01.04.2015 N и N в снятии приостановления осуществления кадастрового учета отказано.

Просил признать незаконными решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о приостановлении осуществления кадастрового учета от 06.03.2015 N и от 06.03.2015 N; признать незаконными решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об отказе в снятии приостановления от 01.04.2015 N и от 01.04.2015 N; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществить кадастровый учет помещения, общей площадью 865,3 кв.м., вход отдельный (помещение 1,4,5,6, расположенные на первом этаже, помещение 3,4,5, расположенные на втором этаже), расположенного в жилом доме по "адрес" с кадастровым номером N; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществить кадастровый учет помещения, общей площадью 334,7 кв.м., вход отдельный (помещения 2,3, расположенные на первом этаже., помещения 1,2, расположенные на втором этаже, помещения 1,2,3,4,5,6,7, расположенные на третьем этаже), расположенного в жилом доме по "адрес" с кадастровым номером N.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 июня 2015 года в удовлетворении заявленных Ординовым В.Ю. требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Ординова В.Ю. - Мотлохова Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда о том, что постановка на кадастровый учет жилых помещений в качестве самостоятельных объектов гражданских прав осуществляется только в отношении многоквартирного дома, а также о том, что спорный дом не является объектом индивидуального жилищного строительства, а является многоквартирным домом, построенным без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию, являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ординов В.Ю. является собственником трехэтажного жилого дома, по "адрес", право собственности на который зарегистрировал в установленном законом порядке. Запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом по "адрес" - это юридический акт признания и подтверждения государством факта существования этого дома, а также факта возникновения на него права собственности у Ординова В.Ю.

Суд первой инстанции неправильно применил п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо места общего пользования в таком доме, содержащий в себе элементы общего имущества собственников помещений. В результате раздела жилого дома "адрес" не образуются две квартиры (комнаты) и места общего пользования, что характерно для многоквартирных домов. Как следует из заключений кадастрового инженера в составе технических планов в результате раздела жилого дома на две части, места общего пользования не образовались, суммарная площадь дома не поменялась. Согласно техническим планам, площадь Помещения 1 составляет 865,3 кв.м., площадь Помещения 2 - 334,7 кв.м., что в сумме равно общей площади жилого дома - 1 200 кв.м., соответственно дом "адрес" нельзя признать многоквартирным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю Сазонова Н.П. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указывая, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности принятых филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю решений о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета.

При постановке на кадастровый учет спорных помещений в жилом доме, расположенном на земельном участке с разрешенным использованием "под индивидуальный жилой дом" здание, в котором образуются жилые помещения, перестает быть отдельно стоящим жилым домом с количеством этажей не более чем три, предназначенным для проживания одной семьи, для эксплуатации которого не требуется получения разрешительных документов, предусмотренных статьями 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Более того, из включенных в состав технического плана документов следует, что в помещениях здания с кадастровым номером N обустроен торговый зал. Факт использования здания под объект торговли также подтвержден в ходе судебного заседания. Изменение целевого назначения объекта капитального строительства, выходящее за рамки разрешенного использования земельного участка, относится к правовым основаниям законности возведения и эксплуатации объекта недвижимости.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Ординова В.Ю., надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, на основании статьи 327, частей 3, 5 статьи 167 и части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 48, частями 2, 17 статьи 51, частями 1, 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", частью 5 статьи 1, статьей 7, частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 20, пунктом 3 части 1 статьи 22, статьями 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, суд первой инстанции исходил из того, что постановка на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта гражданских прав осуществляется только в отношении жилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома.

Поскольку в данном случае речь идет о постановке на кадастровый учет помещений, расположенных в жилом доме, то есть фактически осуществляется раздел такого жилого дома, то здание, в котором располагаются рассматриваемые помещения, нельзя считать объектом индивидуального жилищного строительства, в связи с чем технические планы рассматриваемых помещений не могут быть подготовлены на основании Деклараций. Исходя из указанного, суд пришел к выводу о правомерности принятых решений управления Росреестра о приостановлении осуществления кадастрового учета и необходимости предоставления дополнительных ( иных) документов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считая их обоснованными.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что для осуществления государственного кадастрового учета здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, при постановке его на учет, является технический план или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации таким документом, подтверждающим соответствие проектной документации, является разрешение на строительство. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики "жилое, нежилое, многоквартирный дом" (пункт 15 статьи 7 Закона О кадастре, подпункт 8 пункт 73 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42).

Для жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, дополнительно в государственном кадастре недвижимости указывается вид помещения - комната или квартира.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16).

Статья 16 Жилищного кодекса признает жилым домом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2), а квартирой - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

Определение многоквартирного дома содержится в абзаце первом пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 : многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Таким образом, многоквартирным домом может быть признано здание, состоящее не менее чем из двух квартир, содержащее в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме, и предназначенное для проживания граждан.

Как усматривается из представленного заявителем в ФГБУ "ФКП Росреестра" Хабаровскому краю технических планов, они выданы на основании поданной заявителем деклараций к объектам недвижимости.

Между тем, исходя из технических планов помещений, ранее существующий трехэтажный жилой дом, площадью 1200 кв.м., расположенный на земельном участке с разрешенным использованием "под индивидуальный жилой дом", в результате произведенного Ординовым В.Ю. раздела в натуре, произведенной реконструкции, фактически приобрел признаки многоквартирного дома, поскольку объект был разделен на два самостоятельных, изолированных друг от друга объекта, имеющих отдельные выходы.

При таких обстоятельствах, право на регистрацию помещений такого жилого дома в декларативном порядке законом не предусмотрено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и на их правильность не влияют, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, подлежащим применению при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела; оснований сомневаться в правильности постановленного решения судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению Ординова В.Ю. о признании незаконными решений Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о приостановлении осуществления кадастрового учета, об отказе в снятии приостановления, обязании осуществить кадастровый учет - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Ординова В.Ю. - Мотлоховой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: И.Г. Мороз

О.Ю. Позднякова