Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-5527/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего судьи : И.А. Чемякиной

судей: Мороз И.Г., Унтевской Е.Л.

при секретаре: А.С. Солоха

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года гражданское дело по заявлению Ханенко В. В.ы, Ханенко В. В.ча о признании незаконными действий администрации города Хабаровска по сносу жилого дома, признанного непригодным для проживания,

по апелляционной жалобе заявителей Ханенко В.В., Ханенко В.В., представителя заявителя Белова М.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., пояснения заявителей Ханенко В.В., Ханенко В.В., представителя заявителей Панькина А.Н., представителей администрации города Хабаровска Денисюка А.А., Нащекиной П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханенко В.В., Ханенко В.В. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что являлись сособственниками жилого помещения - "адрес" ( имели в собственности "данные изъяты" и "данные изъяты" долей).

Согласно заключению межведомственной комиссии N от 11.10.2013 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

С момента принятия данного решения и до настоящего времени администрация не предъявляла заявителям требование о сносе дома, не уведомляла о предстоящем изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. 25.03.2015 года спорный дом снесен.

Считают действия администрации по сносу дома незаконными, нарушающими права заявителей как собственников, так как предварительного и равноценного возмещения стоимости жилого помещения не производилось, решения об изъятии жилого помещения не принималось, нарушены положения ст. 35,40 Конституции РФ, ст. 32 ЖК РФ. Полагают, что действия администрации связаны с реализацией проекта "данные изъяты" ( 2010 - 2016 годы), не а не проведением мероприятий по устранению последствий крупномасштабного наводнения.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 июня 2015 года в удовлетворении заявленных Ханенко В.В., Ханенко В.В. требований отказано.

В апелляционных жалобах Ханенко В.В., Ханенко В.В., представитель заявителя Белов М.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным в заявлении, также указывают на нарушение норм гражданского процессуального права, связанного с отказом в приобщении доказательства по делу - акта обследования технического состояния конструкций дома, проведенного ООО "данные изъяты".

Судом при вынесении обжалуемого решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка действиям администрации по сносу дома при наличии технического заключения - отчета ФГБОУ ВПО "данные изъяты", в котором не содержится вывод об аварийности дома.

Не обоснованы действия администрации по проведению двух дополнительных осмотров и экспертиз дома, проведенные ООО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты". Учитывая, что заключения данных экспертиз не предоставлены, возможно, что реальные факты и состояние конструкций дома со стороны администрации намеренно искажены.

Администрация совершила противоправные действия путем лишения собственников жилого помещения без какой - либо компенсации.

Считают несостоятельной ссылку суда на то, что действия администрации связаны с ликвидацией последствий крупномасштабного наводнения, так как после отмены режима ЧС, все правоотношения сторон регулируются гражданским кодексом РФ.

В письменных возражениях представитель администрации города Хабаровска просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Указала, что отсутствуют основания для признания незаконными действий администрации по сносу жилого дома, так как дом признан аварийным и подлежащим сносу, о чем заявителям было доподлинно известно, заключение межведомственной комиссии не обжаловалось. Администрация проводила аварийно - спасательные работы, связанные с устранением негативных последствий вызванных крупномасштабным наводнением 2013 года, имелась угроза обрушения строительных конструкций пострадавших домов. О предстоящем сносе домов жители были оповещены, оказывалась посильная помощь в переезде, перевозе вещей и имущества, были оказаны меры социальной поддержки, которые носят компенсационный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статей 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Ханенко В.В. и Ханенко В.В. являлись собственниками квартиры N дома N по "адрес" на праве общей долевой собственности ( "данные изъяты" долей).

Распоряжением правительства Хабаровского края от 09.08.2013 года N 569-рп "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края с 12 час. 09.08.2013 года на территории Хабаровского края введен режим чрезвычайной ситуации в связи с крупномасштабным наводнением.

Дом N по "адрес" постановлением администрации города N от 16.09.2013 года "Об утверждении границ зон затопления и подтопления на территории городского округа "Город Хабаровск" включен в перечень зданий, находящихся в зоне затопления.

Заключением городской межведомственной комиссии "О признании дома аварийным и подлежащим сносу" N от 11.10.2013 года принято решение о том, что дом N по "адрес" является аварийным и подлежащим сносу, так как состояние основных несущих конструкций здания по эксплуатационным характеристикам оценено как "недопустимое", здание непригодно для проживания.

Пострадавшим от наводнения гражданам предоставление мер социальной поддержки осуществлялось органами государственной власти субъектов РФ за счет средств федерального бюджета в форме предоставления средств на строительство или приобретение жилья, выплаты средств на проведение капитального ремонта, предоставление жилых помещений.

Как следует из материалов дела Ханенко В.В. - собственнику "данные изъяты" доли пострадавшего от наводнения жилого помещения в предоставлении мер социальной поддержки отказано в связи с наличием в собственности иного жилого помещения - кв. N дома N по "адрес".

Ханенко В.В. и Ханенко В.В. включены в список граждан РФ, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате ЧС, на получение меры поддержки в виде предоставления жилого помещения общей площадью 42 кв метра.

Руководствуясь положениями Закона N 3- ФЗ от 30.05.2001 года "О чрезвычайном положении", Закона N 68-ФЗ от 21.12.1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Указом Президента РФ N 693 от 31.08.2013 года "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха ( Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, ЕАО", суд пришел к правильному выводу о том, что действия администрации являлись правомерными, направлены на устранение негативных последствий вызванных крупномасштабным наводнением, спорные правоотношения регулируются специальным законодательством, дом был признан аварийным и подлежащим сносу ввиду его ненадлежащего технического состояния после наводнения, угрозы обрушения строительных конструкций, администрацией проводились аварийно - спасательные работы по прекращению опасных факторов, в связи с чем и не принималось решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Меры поддержки, предоставляемые гражданам, пострадавшим от ЧС, носят компенсационный характер. Заявители заранее были уведомлены о сроках и намерении администрации проведения работ по сносу дома, в отношении членов семьи Ханенко В.В. и Ханенко Е.В. принято решение о предоставлении мер социальной поддержки.

Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установила; суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон; совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 июня 2015 года по заявлению Ханенко В. В.ы, Ханенко В. В.ча о признании незаконными действий администрации города Хабаровска по сносу жилого дома, признанного непригодным для проживания - оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей Ханенко В.В., Ханенко В.В., представителя заявителя Белова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: И.Г. Мороз

Е.Л. Унтевская