Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-5625/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 4 сентября 2015 года апелляционную жалобу представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Администрации г.Хабаровска, Черепанову А.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Дементьева Е.С., Резник Н.Н., представителя ООО "УК "Северный округ" г. Хабаровска Крахина Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края обратился в суд с иском к Администрации г.Хабаровска, Черепанову А.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 01.01.2014 года в г. Хабаровске проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК "Северный округ" г. Хабаровска на предмет соблюдения ООО "УК "Северный округ" обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

ООО "УК "Северный округ" в рамках проверки представила договор управления многоквартирным домом "адрес", ВТС/У-43 от 01.10.2008 года, заключенный между ООО "УК "Северный округ" и собственниками МКД N "адрес".

При этом договор не содержит подписей собственников, что является нарушением требований жилищного законодательства. На момент заключения договора управления МКД "адрес" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД "адрес" составлял 30,10 руб., за 1 кв.м. общей площади помещения.

В рамках проводимой проверки ООО "УК "Северный округ" представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" от 03.12.2010 года проведенного в форме заочного голосования, период проведения собрания в форме заочного голосования в протоколе от 03.12.2010 года не указан, что является нарушением требований жилищного законодательства.

Инициатором указанного собрания собственников помещений в МКД "адрес" в протоколе от 03.12.2010 года указана Администрация г. Хабаровска в лице Шумского С.В. действующего на основании доверенности Мэра города N 1.1.21-22 от 13.01.2010 года, доверенность к проверке не представлена.

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД N "адрес" от 03.12.2010 года проведенного в октябре - декабре 2010 года (даты в протоколе отсутствуют) в форме заочного голосования, следует, что собственниками помещений в МКД "адрес" принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2011 года в сумме 40,66 руб., за 1 кв.м. общей площади помещения, размера платы за капитальный ремонт в сумме 6,10 руб., за 1 кв.м. общей площади помещения.

В рамках проверки ООО "УК "Северный округ" представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" от 01.12.2011 года, проведенного в форме заочного голосования в период с 14.10.2011 года по 01.12.2011 года.

Инициатором указанного собрания собственников помещений в МКД "адрес" в протоколе от 01.12.2011 года, проведенного в форме заочного голосования в период с 14.10.2011 года по 01.12.2011 года указан собственник жилого помещения "адрес", Черепанов А.А..

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД "адрес" от 01.12.2011 года проведенного в период с 14.10.2011 года по 01.12.2011 года в форме заочного голосования, следует, что собственниками помещений в МКД "адрес", принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2012 года в сумме 46,76 руб., за 1 кв.м. общей площади (в том числе 6,10 руб. - плата за капительный ремонт).

Доказательств того, что собственникам были направлены сообщения о проведении собрания, в порядке установленном ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, с соблюдением 10 дневного срока, ООО "УК "Северный округ", не представлено, что позволяет расценивать данный факт, как нарушение требований ЖК РФ. Не представлены бланки решений собственников помещений, подтверждающие итоги голосования на общем собрании собственников помещений в МКД "адрес", проведенном в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 03.12.2010 года; - не представлены бланки решений собственников помещений, подтверждающие итоги голосования на общем собрании собственников помещений в МКД "адрес", проведенном в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 01.12.2011 года, проведенного в период с 14.10.2011 года по 01.12.2011 года.

С 2012 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД "адрес" не изменялся, так как собственниками помещений в МКД "адрес" соответствующее решение принято не было.

Из пояснений ООО "УК "Северный округ" следует, что в 2013 году, 2014 году начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД "адрес" производилось исходя из размере 40,66 руб., за 1 кв.м. общей площади помещения, утвержденного на 2012 год, без учета размера платы за капитальный ремонт. Согласно акту приемки от 22.08.2012 года МКД "адрес" оборудован общедомовым прибором учета холодной воды. Из пояснений ООО "УК "Северный округ" от 11.12.2014 года следует, что ОДПУ не используется в качестве расчетного по причине периодической некорректной работы и сбоев при передаче информации по модемной связи, расчет объема холодной воды, потребленной на общедомовые нужды производится на основании нормативов.

Просил суд признать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес", проведенное в форме заочного голосования, отображенного протоколом от 03.12.2010 года недействительным;

- признать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес", проведенного в форме заочного голосования в период с 14.10.2011 года по 01.12.2011 года отображенного протоколом от 01.12.2011 года недействительным.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 29.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ставит под сомнение законность выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении и обоснованность данной судом оценки представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Дементьев Е.С. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Резник Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Северный округ" г. Хабаровска Крахин Д.В. с доводами жалобы не согласиася, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжения Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 01.12.2014 года, на основании заявления собственников квартир "адрес" Резник Н.Н. и Загородней Е.Ф. соответственно, была проведена внеплановая документарная проверка ООО "УК "Северный округ" с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора по обращению граждан.

Согласно технического паспорта жилого дома "адрес" по состоянию на 28.02.2011 года, общая площадь здания 20 293,3 кв.м., общая площадь квартир жилого дома 16 126,2 кв.м.

03.12.2010 года собственники помещений многоквартирного дома "адрес", по инициативе Администрации г. Хабаровска провели очередное общее собрание в форме заочного голосования по утвержденной повестке дня из семи вопросов, в ходе ведения которого велся соответствующий протокол.

Согласно протокола очередного общего собрания собственников МКД, которым были оформлены принятые решения по повестке дня, голосования проводилось в период с октября 2010 года по декабрь 2010 года, кворум имеется, собраний правомочно, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 16 130 кв.м. и приравнивается к 100 % голосов. Количество собственников принявших участие в голосовании собственников помещений в многоквартирном доме 11 810,56 кв.м.- 73,22 % голосов.

Как следует из представленной в настоящем судебном заседании представителем Администрации г. Хабаровска заверенной копии доверенности N, выданной 13.01.2010 года сроком по 31.12.2010 года Мэром г. Хабаровска, на имя Шумского С.В., ему переданы полномочия представлять интересы Администрации г. Хабаровска, как первого заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда, в том числе с правом организовывать, проводить собрания собственников помещений в многоквартирных домах, голосовать на собраниях.

01.12.2011 года собственники помещений многоквартирного дома "адрес", по инициативе Чернова А.А. провели очередное общее собрание в форме заочного голосования по утвержденной повестке дня из шести вопросов, в ходе ведения которого велся соответствующий протокол.

Согласно протоколу очередного общего собрания собственников МКД, которым были оформлены принятые решения по повестке дня, голосование проводилось в период с 14.10.2011 года по 01.12.2011 года, кворум имеется, собрание правомочно. В протоколе очередного общего собрания собственников МКД от 01.12.2011 года указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 16 110,7 кв.м. и приравнивается к 100 % голосов. Количество собственников принявших участие в голосовании 75,76 % голосов (от общей площади 12 205,1 кв.м.). Протокол подписан инициатором собрания Черепановым А.А., собственниками квартира номер N и N.

Согласно ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

На основании статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив положения статей 44,45,47,48,156 Жилищного кодекса РФ в соответствующей редакции, и установив, что оснований для отмены оспариваемых собраний собственников помещений МКД не имеется, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Представленные резник Н.Н. в суде апелляционной инстанции письменные доказательства выводы суда первой инстанции не опровергают и о не законности принятого решения не свидетельствуют.

По вышеизложенным основаниям доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Администрации г.Хабаровска, Черепанову А.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В. "данные изъяты"

Судьи Пороховой С.П.

Моргунов Ю.В.