Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-5637/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Дорожкиной О.Б., Шиловой О.М.

при секретаре: Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года частную жалобу Непомнящих М. Ю. и ее представителя Козловской Л. В. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Непомнящих М. Ю. об обеспечении доказательств по гражданскому делу по иску Непомнящих М. Ю. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Сулимовой О. Г., Сулимову А. А., Удря В. В., Удря Г. В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения заявителя Непомнящих М.Ю., ее представителя Козловской Л.В., ответчиков Удря В.В., Удря Г.В., Сулимовой О.Г., Сулимова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Непомнящих М.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Сулимовой О.Г., Сулимову А.А., Удря В.В., Удря Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком площадью 1400 кв.м., расположенных по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что договор являлся предварительным и оплата цены договора произведена ответчиками с нарушением установленных сроков.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Непомнящих М.Ю. отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29 июня 2012 года.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2013 г. заявление Непомнящих М.Ю. о пересмотре решения суда от 21 мая 2012 года оставлено без удовлетворения.

В заявлении, поступившим в суд 10 июля 2015 года, Непомнящих М.Ю. просила суд об обеспечении доказательств, выражая несогласие с определением суда от 30 января 2013 г..

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2015 года в удовлетворении заявления Непомнящих М.Ю. отказано.

Истцом Непомнящих М.Ю. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда от 10 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства об обеспечении доказательств отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Согласно ст. 65 ГПК РФ заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления Непомнящих М.Ю., суд, руководствуясь ст.ст. 139-142 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель не указала меры по обеспечению иска и не представила доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, Непомнящих М.Ю. ходатайствовала об обеспечении доказательств по правилам ст. ст. 64, 65 ГПК РФ.

Таким образом, с заявлением об обеспечении иска в порядке, установленном главой 13 ГПК РФ, истец в суд не обращалась, при таких обстоятельствах указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в соответствии со ст. 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде; судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, после вынесения решения суда стадии сбора новых доказательств и их обеспечение, законом не предусмотрено. Указанные истцом в заявлении об обеспечении доказательств документы приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. ст. 64,65 ГПК РФ, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного Непомнящих М.Ю. ходатайства об обеспечении доказательств по уже рассмотренному по существу спору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия (соглашается с выводами суда) находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, вследствие чего не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2015 года оставить без изменения.

частную жалобу Непомнящих М. Ю. ее представителя Козловской Л. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: О.Б. Дорожкина

О.М. Шилова

Дело N 33-5637/2015 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Дорожкиной О.Б., Шиловой О.М.

при секретаре: Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года частную жалобу Непомнящих М. Ю. и ее представителя Козловской Л. В. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Непомнящих М. Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2013 года по гражданскому делу по иску Непомнящих М. Ю. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Сулимовой О. Г., Сулимову А. А., Удря В. В., Удря Г. В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.

УСТАНОВИЛА:

Непомнящих М.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Сулимовой О.Г., Сулимову А.А., Удря В.В., Удря Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком площадью 1400 кв.м., расположенных по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что договор являлся предварительным, оплата цены договора произведена ответчиками с нарушением установленного срока.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29 июня 2012 года.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2013 г. заявление Непомнящих М.Ю. о пересмотре решения суда от 21 мая 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

08 июня 2015 г. Непомнящих М.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2013 г..

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2015 года в удовлетворении заявления Непомнящих М.Ю. отказано.

В частной жалобе Непомнящих М.Ю. просит определение суда от 14 июля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, действующей в редакции с 01.01.2012 года, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", усматривается, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из материалов дела усматривается, что Непомнящих М.Ю. принимала участие в судебном заседании 30 января 2013 г., в котором было разрешено ее заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частная жалоба на указанное определение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы были поданы Непомнящих М.Ю. в суд 08 июня 2015 года.

Таким образом, Непомнящих М.Ю. не воспользовалась предоставленным ей правом для обжалования в установленный законом срок определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 января 2013 г., при этом доказательств, свидетельствующих о наличии у нее в этот период времени тяжелой болезни, беспомощного состояния, заявителем в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.4 ст. 112 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, которые исключают возможность подачи кассационной жалобы, поскольку заявительницей не представлены какие-либо доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, относящихся к ее личности, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, и обоснованно исходил из того, что Непомнящих М.Ю. не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, поскольку правомерность оспариваемого определения суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционной инстанцией не проверялась.

Доводами частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 июля 2015 года оставить без изменения.

Частную жалобу Непомнящих М. Ю. и ее представителя Козловской Л. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: О.Б. Дорожкина

О.М. Шилова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.