Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-5647/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 4 сентября 2015 года апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Пицкалевой Т. В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика Горбачевой А.А., Пицкалевой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пицкалева Т.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое смещение.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Пицкалевой Т.В. на состав семьи 2 человека по договору социального найма жилого помещения от 28.01.2009г. была предоставлена квартира N дома N по "адрес", в которой она зарегистрирована и проживает, другого жилого помещения не имеет, правом на приватизацию не пользовалась.

Пологая, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами, она имеет право на приобретение указанной квартиры в собственность, просила уд признать за Пицкалевой Т.В. право собственности на жилое помещение -квартиру N дома N по "адрес".

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 8.06.2015 иск удовлетворен.

Судом постановлено признать за Пицкалевой Т. В. право собственности на жилое помещение - квартиру N дома N по "адрес".

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что передать в собственность спорное жилое помещение без согласия его собственника - Министерства обороны РФ не предоставляется возможным. Кроме того, истец, в нарушение действующего закона, не обращалась в министерство обороны РФ с вопросом приватизации спорного жилого помещения, в связи с чем, права истца ответчиком не нарушались.

Кроме того, ссылается на то, что принятие судом решения в пользу истца заведомо выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Горбачева А.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пицкалева Т.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" Пицкалева Т.В. была уволена с военной службы приказом командира войсковой части N от 19.10.2001г. N в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе").

Общая продолжительность военной службы Пицкалевой Т.В. в календарном исчислении составляет 14 лет 10 мес. 18 дней, в льготном исчислении 21 год 2 месяца 18 дней.

Согласно договору социального найма жилого помещения N от 28.01.2009 г., Пицкалевой Т.В. (нанимателю) и члену его семьи - ФИО1 (сын), предоставлено в срочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат - квартира N дома N по "адрес", в котором они зарегистрировались и проживают по настоящее время.

За Пицкалевой Т.В. право собственности на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации не регистрировано, ФИО1 не возражает против приватизации жилого помещения без его участия.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Конституция Российской Федерации определяет, что Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года N76 - ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья и в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив соответствующие положения статей Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", Закона N 1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", статей 92,93, 104 Жилищного кодекса РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 42 от 26 января 2006, Постановления Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008г. "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" и установив, что Пицкалева Т.В. не может воспользоваться в досудебном порядке гарантированным ей законом правом приобрести спорную квартиру в собственность, в связи с отсутствием механизма по реализации указанного права, при этом, ответчик право Пицкалевой Т.В. на спорное жилое помещение по существу не оспаривает, обоснованно удовлетворил иск.

Доводы жалобы в части того, что принятие судом решения в пользу истца заведомо выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей, основан на неверном толковании норм права и признается судебной коллегией не состоятельным.

По вышеизложенным основаниям иные доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 8 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Пицкалевой Т. В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Председательствующий Кустова С.В. "данные изъяты"

Судьи Верхотурова И.В.

Моргунов Ю.В.