Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-5662/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Дорожкиной О.Б., Шиловой О.М.

при секретаре: Гладких Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года гражданское дело по иску Евлампиева А. А. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика администрации города Хабаровска Теплик Д.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евлампиев А.А. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с трудовыми отношениями с ФГУП "данные изъяты" ему был выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в спорное жилое помещение, до настоящего времени он проживает в указанном доме, у которого статус общежития утрачен. Полагает, что ответчик незаконно отказал ему в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 июня 2015 года исковые требования Евлампиева А.А. были удовлетворены, судом постановлено признать за Евлампиевым А.А. право пользования жилым помещением - комнатой N в "адрес" по договору социального найма.

В апелляционной жалобе администрация города Хабаровска просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Суд не учитывал, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность на основании распоряжения ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 06.08.2007 г. N, истец получил направление на вселение в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после передачи дома в муниципальную собственность. Истцу было предоставлено койко-место, до него указанная комната предоставлялась ФИО1, ФИО2. В период с 01.08.2012 г. по 02.02.2014 г. истец не проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем утратил право пользования им. Из технического паспорта следует, что комната N является местом общего пользования в МКД. Администрацией города Хабаровска не принималось решение о переводе спорного нежилого помещения в жилое, от собственников помещений в МКД не было получено согласие на передачу спорного помещения в пользование истца. Считает, что истец не доказал правомерность вселения в спорное жилое помещение.

Истец Евлампиев А.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика администрации города Хабаровска Теплик Д.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 02.08.2006 г. по 02.02.2009 г. Евлампиев А.А. состоял в трудовых отношениях с ФГУП "данные изъяты".

25.08.2006 г. истцу было выдано направление на право занятия жилой площади - "данные изъяты" в "адрес".

Согласно технического паспорта по состоянию на 06.02.2014 г. - спорная комната является жилым помещением.

Согласно Формы 36, Формы 10 на указанное жилое помещение Евлампиев А.А. зарегистрирован в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ФИО2 были сняты с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из представленных в материалы дела квитанций и кассовых чеков (л.д. 45-60) следует, что Евлампиев А.А., являясь нанимателем спорного жилого помещения, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Распоряжением ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 06.08.2007 г. N здание общежития "адрес" передано в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Евлампиева А.А., суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, оценив надлежащим образом представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами ЖК РФ о договоре социального найма, так как истец, до передачи общежития в ведение органов местного самоуправления, на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием был вселен в указанное общежитие, при этом факт передачи здания общежития, находившегося в государственной собственности и закрепленного за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения, в муниципальную собственность предполагает утрату статуса общежития. Таким образом, при передаче указанного жилого дома в муниципальную собственность, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, с которыми судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Доводы жалобы о том, что спорное помещение не является жилым, и оно не было переведено в установленном порядке в жилое, являются необоснованными, поскольку оборудования, предназначенного для обслуживания иных помещений дома, в спорном помещении не имеется, решение общего собрания собственников помещений указанного дома относительно общих помещений дома, суду не представлено. Спорное жилое помещение используется в качестве такового для проживания граждан, пригодно для постоянного проживания, представляет собой структурно обособленное изолированное помещение в многоквартирном жилом доме, имеет прямой доступ к помещениям общего пользования, не является вспомогательным по отношению к другим помещениям, истец в нем зарегистрирован и постоянно проживает, производит оплату за наем жилья и коммунальные услуги. Таким образом, правовой режим общего имущества многоквартирного дома на указанное жилое помещение не распространяется, фактически оно было переведено из нежилого в жилое, и может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

То обстоятельство, что уполномоченным органом в установленном порядке не был осуществлен перевод помещения из нежилого в жилое, не может ограничивать право истца по пользованию жилым помещением. Формальное отнесение того или иного помещения к числу технических (вспомогательных) также не может служить основанием к возникновению правового режима общего имущества, который возникает лишь вследствие фактического использования помещения для обслуживания других помещений дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу было предоставлено не изолированное жилое помещение, а койко-место, что подтверждается указанием в лицевом счете площади жилого помещения 6 кв.м., являются несостоятельными по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации указанный дом утратил статус общежития в силу закона. Статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. Следовательно, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях койко-места, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма.

Как установлено судом право пользования спорным жилым помещением ФИО1, ФИО2 прекратилось по основаниям, предусмотренным законом, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 08 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Евлампиева А. А. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения.

Апелляционную жалобу администрации города Хабаровска оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: О.М. Шилова

О.Б. Дорожкина