Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-5677/2015

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Поздняковой О.Ю.,

судей Мороз И.Г., Волошиной Е.В.,

при секретаре Солоха А.С.,

с участием представителя УМВД России по Хабаровскому краю Максименко Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева А. Л. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., объяснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю Максименко Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черняев А.Л. обратился с иском к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" в возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий государственного органа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Данное административное правонарушение он не совершал, что установлено вступившим в законную силу решением по делу об административном правонарушении Хабаровского районного суда от 02.04.2014 г.

В ходе судебного разбирательства Черняев А.Л. увеличил исковые требования, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации: расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты", транспортные услуги (поездки в такси) в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере в размере "данные изъяты", компенсацию за потерю времени в размере "данные изъяты".

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на УМВД России по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2015 года исковые требования Черняева А.Л. удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Хабаровскому краю просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что у суда не имелось правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не были представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Черняев А.Л. ссылается на незаконность решения суда в части отказа ему в заявленных требований, в остальной части считает решение суда законным.

В судебном заседании представитель УМВД России по Хабаровскому краю апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие истца Черняева А.Л., ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие представителя ответчика МФ РФ, который в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2014 г., постановление N от 19.11.2013 г. инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, решение командира СБ ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 04.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса РФ об АП в отношении Черняева А.Л. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с не установлением состава административного правонарушения в действиях Черняева А.Л.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что обстоятельства незаконного привлечения истца к административной ответственности дают основания для возмещения причиненного истцу морального вреда. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу указанных положений закона, в случаях незаконного привлечения гражданина и юридического лица к административной ответственности причиненный вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц только при применении таких видов административного наказания, как административный арест и административное приостановление деятельности.

Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в связи с производством по делам об административных правонарушениях. В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1099, 1100 ГК РФ реализация Черняевым А.Л. своего права на судебную защиту и прекращение производства по делу об административном правонарушении по вышеуказанным основаниям, сами по себе не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу в указанной части об отказе Черняеву А.Л. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2015 года по делу по иску Черняева А. Л. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда в части удовлетворения исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отменить и принять в указанной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Черняева А. Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий О.Ю. Позднякова

Судьи И.Г. Мороз

Е.В. Волошина