Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-5956/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Симаковой М.Е., Бузыновской Е.А.

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалева С.Н. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПК "Далькредит" обратился в суд с иском к Ковалеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом представитель Ковалева С.Н. - Эбингер М.Н. заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска, по месту фактического проживания ответчика.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Ковалев С.Н. просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены достоверные доказательства его фактического проживания на территории, относящейся к юрисдикции Центрального районного суда г. Хабаровска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела Ковалев С.Н. имеет регистрацию в пределах юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, принявшего к своему производству данное дело.

Доводы частной жалобы о том, что фактическим местом жительства Ковалева С.Н. является жилое помещение по "адрес", чему представлены достоверные доказательства, не может быть принят судебной коллегией в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Фактическое проживание Ковалева С.Н. на территории юрисдикции другого суда не является условием, определяющим подсудность данного дела. При осуществлении прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства Ковалев С.Н., самостоятельно определивший местом своего постоянного жительства квартиру "адрес", продолжает состоять в ней на регистрационном учете, сохраняя тем самым ранее приобретенное право на жилое помещение.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело было принято к производству Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, поскольку ответчик зарегистрирован по "адрес", то есть данное дело было принято судом к своему производству правомерно, без нарушения правил подсудности.

Кроме того, договор найма жилого помещения по "адрес" от 02.04.2015 заключен им на определенный срок, что само по себе не может свидетельствовать о постоянном характере проживания ответчика в месте, предоставленном ему во временное пользование.

Таким образом, вывод суда об отсутствии основания для передачи дела по подсудности в другой суд соответствует приведенным выше нормам закона и обстоятельствам, имеющим значение для разрешения данного процессуального вопроса.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалева С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи М.Е. Симакова

Е.А. Бузыновская