Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-6197/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2015 года частную жалобу Архипова С.А. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 июля 2015 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов С.А. обратился с иском к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района о взыскании компенсации материальных расходов за проживание в съемных квартирах без договора найма за период с 2001 года по май 2005 года, с августа 2005 года до 10 октября 2012 года в размере "данные изъяты" и морального вреда "данные изъяты", ссылаясь на то, что его как ребенка-сироту после выпуска из детского дома в 2001 году должны были обеспечить жильем. До настоящего времени жильем он не обеспечен. Считает, что в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 07 февраля 2014 года N 24-р за наем жилого помещения детям - сиротам ему положена выплата за 106 месяцев в сумме "данные изъяты".

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 июля 2015 года Архипову С.А. отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе Архипов С.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что поскольку КГКУ "Центр социальной поддержки населения по Советско-гаванскому району" отказало ему в удовлетворении его заявления о предоставлении ему компенсации расходов за наем жилых помещений, то он вправе обратиться в суд к администрации городского поселения в порядке гражданского судопроизводства за судебной защитой своих прав.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 07 февраля 2014 года N 25-пр "Об утверждении порядка назначения и предоставления ежемесячной компенсации расходов за наем (поднаем) жилого помещения детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей" ежемесячная компенсация за наем жилого помещения детям-сиротам назначается и предоставляется КГКУ Центр социальной поддержки населения по месту нахождения жилого помещения, в отношении которого заключен договор займа. Споры по вопросам назначения и предоставления ежемесячной компенсации разрешаются в суде.

В силу положений пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Архипову С.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, что нормативным актом предусмотрен иной, не судебный порядок выплаты ежемесячной компенсации расходов за наем жилого помещения детям - сиротам государственным органом КГКУ "ЦСПН".

Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку Архипову С.А. в компенсации материальных расходов КГКУ "Центр социальной защиты населения по Советско-гаванскому району" было отказано ввиду отсутствия права на компенсацию расходов за наём жилого помещения, так как жилые помещения ему предоставлялись без оформления договора найма, именно поэтому истец обращается с иском к администрации городского поселения, полагая ее виновной в возникших у него убытках. Судебная коллегия приходит к выводу, что Архипов С.А. был лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, что существенно нарушило его права.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ Российской определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть первая статьи 4 указанного Кодекса - возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

С учетом вышеизложенного доводы частной жалобы являются обоснованными, вывод судьи об отказе в принятии искового заявления не может быть признан законным и обоснованным, а потому в связи с нарушением норм процессуального права определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 июля 2015 года об отказе в принятии искового заявления отменить, материалы направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Г.И.Федорова

И.К.Ющенко