Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 24 августа 2015 г. по делу N 4Г-1309/2015

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Веретенникова Н.Н.,

членов президиума Сосновского А.В., Барабанова С.Г.,

Мироновой Л.Ю., Нем В.А., Пилипчук С.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.

с участием заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н.,

представителя Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Степико С.А., действовавшей на основании доверенности от 01.01.2015 N,

заведующего МАДОУ детский сад N 14 Халютиной А.С., действовавшей на основании приказа о назначении на должность от 19.08.2014 N,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Федюниной Т.В. Якимова О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2015 года по иску Федюниной Т.В. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 14, Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании травмы производственной, полученной в результате несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, признании незаконным акта расследования несчастного случая, возложении обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, возложении обязанности по направлению документов, по оплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100 % от среднего заработка.

Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Федюнина Т.В. обратилась в суд к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 14, Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с иском о признании травмы производственной, полученной в результате несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, признании незаконным акта расследования несчастного случая, возложении обязанности по составлению акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, возложении обязанности по направлению документов, по оплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100 % от среднего заработка.

В обоснование предъявленных требований Федюнина Т.В. указала, что она работала воспитателем в детском саду N 14 с 9 сентября 2013 года. 18 марта 2014 года, следуя на работу, при входе на территорию детского сада она поскользнулась на обледеневшем участке тротуара и упала, в результате чего получила травму - перелом обеих костей левой голени. Сотрудниками детского сада была вызвана машина скорой медицинской помощи, она была доставлена во вторую краевую больницу, где была сделана операция. В связи с полученной травмой истица была нетрудоспособна в период с 18 марта по 8 августа 2014 года. Акт формы Н-1 работодателем составлен не был, данный случай не был признан связанным с производством, пособие по временной нетрудоспособности выплачено в размере 60% среднего заработка. Не согласившись с действиями работодателя, Федюнина Т.В. обратилась с настоящим иском в суд, просила признать полученную ею травму производственной, обязать ответчика выдать ей акт формы Н-1, оплатить пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100 % от среднего заработка.

Возражая против предъявленного иска, ответчики - Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 14 и Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - ссылались на то, что травма получена Федюниной Т.В. не в рабочее время за территорией детского сада и не при следовании к месту работы транспортом работодателя, в связи с чем оснований для признания травмы производственной, полученной при исполнении трудовых обязанностей, не имеется.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 января 2015 года исковые требования удовлетворены в части. Акт расследования несчастного случая от 19 марта 2014 года признан незаконным. Травма, полученная Федюниной Т.В. в результате несчастного случая 18 марта 2014 года, признана производственной, связанной с исполнением трудовых обязанностей. На Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности Федюниной Т.В. в связи с несчастным случаем на производстве за период с 18 марта 2014 года по 07 августа 2014 года в размере 100 % среднего заработка. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2015 года решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 января 2015 года отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении предъявленного Федюниной Т.В. иска.

В кассационной жалобе Федюнина Т.В. просит принятое по делу апелляционное определение отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права при рассмотрении и разрешении данного дела.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 05 августа 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие заявителя Федюниной Т.В., уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель МАДОУ детский сад N 14 Халютина А.С., представитель Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Степико С.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, просили оставить в силе состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, которым в удовлетворении исковых требований Федюниной Т.В. отказано.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, заключение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражения ответчиков, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу об обоснованности доводов жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права, повлекшие его неправильное разрешение.

При разрешении настоящего дела районным судом установлено, что 09 сентября 2013 года с Федюниной Т.В. заключен трудовой договор N 211, в соответствии с которым Федюнина Т.В. была принята на работу в детский сад N14 в должности воспитателя.

18 марта 2014 года в 06 часов 50 минут при входе на территорию детского сада Федюнина Т.В. получила травму.

В результате полученной травмы в период с 18 марта 2014 года по 07 августа 2014 года Федюнина Т.В. находилась на амбулаторном лечении.

Согласно составленному 19 марта 2014 года акту расследования несчастного случая, произошедшего с Федюниной Т.В. 18 марта 2014 года, комиссия по расследованию несчастного случая квалифицировала данный несчастный случай как не связанный с производством.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался правовыми нормами, предусмотренными статьями 227, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3,9 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к выводу о том, что данный несчастный случай связан с производством, травма получена Федюниной Т.В. 18 марта 2014 года при входе на территорию детского сада в 6 часов 50 минут в течение времени, необходимого для подготовки к работе, то есть при исполнении трудовых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по апелляционной жалобе ответчика, апелляционному представлению прокурора, не согласился с приведенными в решении выводами районного суда и, отменяя постановленное по делу решение, указал на отсутствие данных, подтверждающих факт получения истцом травмы на рабочем месте, в рабочее время и при исполнении ею своих трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя. При этом судебная коллегия по гражданским делам указала, что для учета несчастного случая как произошедшего на производстве необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем, либо на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, так как судом были неправильно применены подлежащие применению в данном деле правовые нормы.

Приведенные заявителем доводы признаются президиумом Хабаровского краевого суда обоснованными с учетом следующего.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании по распоряжению работодателя к месту выполнения работы, в том числе пешком.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников детского сада N 14 режим рабочего времени воспитателя установлен с 07 часов до 14 часов 20 минут и с 13 часов 40 минут до 19 часов. Перед началом работы воспитатель обязан переодеться, привести в порядок помещение для приема детей.

Таким образом, из условий заключенного трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка вытекает обязанность воспитателя прибывать на рабочее место заблаговременно с учетом времени, необходимого для приведения в порядок рабочего места и одежды, выполнения других действий перед началом работы.

При разрешении дела судом первой инстанции установлено, что травма получена Федюниной Т.В. 18 марта 2014 года в 06 часов 50 минут при входе на территорию детского сада N14, то есть в течение времени, необходимого для совершения обязательных действий перед началом работы, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что данное событие следует квалифицировать как несчастный случай, связанный с производством.

В обоснование выводов об обстоятельствах несчастного случая суд первой инстанции сослался на исследованные в судебном заседании материалы проведенного работодателем расследования, в том числе акт от 19 марта 2014 года, протоколы объяснений работников детского сада ФИО1, ФИО2, ФИО3 Судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Между тем суд апелляционной инстанции указанные выше требования норм процессуального права не выполнил и без исследования доказательств и установления юридически значимых обстоятельств принял новое решение об отказе в иске, ограничившись ссылкой на то, что по материалам дела и показаниям допрошенных свидетелей факт получения истицей травмы на производстве при исполнении трудовых обязанностей не нашел подтверждения.

Обжалуемое судебное постановление принято без учета положений статей 56, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми должен был руководствоваться суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно, по правилам суда первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса, о необходимости определения и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и указания их в мотивировочной части судебного постановления по делу.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастные случаи, в результате которых пострадавшими были получены травмы, признаются связанными с производством, если указанные события произошли на территории работодателя в течение рабочего времени, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, для выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом работы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке судом были допущены нарушения норм права, которые являются существенными, так как они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов гражданина.

Кроме того, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных 390 ГПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым обратить внимание на допущенные при рассмотрении настоящего дела ошибки, на которые не указывается в кассационной жалобе заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение и выплата застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности устанавливается статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"

Согласно части 1 указанной статьи назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы работника (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Частью 8 данной статьи предусматривается, что работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Из положений статьи 13 названного Федерального закона следует, что территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации осуществляет назначение и выплату пособия (за исключением пособия, выплачиваемого за счет средств работодателя в соответствии с пп. 1 п. 2 ст.3 Закона N 255-ФЗ) в случаях, предусмотренных законом (при прекращении деятельности работодателем на день обращения застрахованного лица за пособием; отсутствии возможности выплаты пособия работодателем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации; отсутствии возможности установления местонахождения работодателя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание (при наличии у застрахованного лица вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким работодателем пособия). В остальных случаях выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется работодателем.

В связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями норм материального и процессуального права апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2015 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также в связи с необходимостью соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора и возражениям, проверить в пределах доводов апелляционной жалобы и представления правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу представителя Федюниной Т.В. Якимова О.А. удовлетворить,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2015 года отменить,

гражданское дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников