Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 22К-108/2015

Апелляционное постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 03 августа 2015 г. по делу N 22К-108/2015

Приволжский окружной военный суд в составе: председательствующего судьи Клубкова Ю.В.,

при секретаре Тенишевой Г.А., с участием потерпевшего А.А.С., обвиняемого Хасанова Ф.С., его защитников - адвокатов Чихирева А.В. и Колесовой И.А., прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В.., старшего следователя по особо важным делам второго контрольно - методического отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Центральному военному округу майора юстиции Кузеванова А.В. посредством системы видеоконференцсвязи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего А.А.С. на постановление судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства следователя военного следственного отдела по Ульяновскому гарнизону о продлении срока содержания под стражей и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, в отношении гражданина

Хасанова Ф.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации.

После доклада председательствующего судьи Клубкова Ю.В., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, заслушав выступление потерпевшего А.А.С., мнение старшего следователя по особо важным делам второго контрольно - методического отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Центральному военному округу майора юстиции Кузеванова А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, обвиняемого Хасанова Ф.С., его защитников - адвокатов Чихирева А.В. и Колесовой И.А., а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., полагавших необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Хасанов органами предварительного следствия обвиняется в вымогательстве денежных средств у А. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации.

25 мая 2015 года старшим следователем следственной части следственного управления МВД России по Ульяновской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации.

26 мая 2015 года Хасанов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации и ему предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

27 мая 2015 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска в отношении обвиняемого Хасанова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 25 июля 2015 года.

14 июля 2015 года заместителем руководителя военного следственного управления по Центральному военному округу срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 25 сентября 2015 года.

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Ульяновскому гарнизону от 17 июля 2015 года перед Ульяновским гарнизонным военным судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Хасанова под стражей до 25 сентября 2015 года включительно, то есть на два месяца, а всего до 4 месяцев.

Постановлением судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от 21 июля 2015 года в удовлетворении названного выше ходатайства отказано, а мера пресечения Хасанову изменена на домашний арест сроком на два месяца, то есть до 21 сентября 2015 года, включительно.

Выражая несогласие с названным постановлением, потерпевший А. в апелляционной жалобе просит его отменить и избрать в отношении Хасанова меру пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование поданной жалобы указывается на ошибочный вывод судьи Ульяновского гарнизонного военного суда о возможности обеспечить беспристрастный ход предварительного следствия при нахождении Хасанова под домашним арестом. В продолжение жалобы обращается внимание на личность Хасанова, который, по мнению потерпевшего, является организатором криминального сообщества, может оказать давление на свидетелей и ход следствия.

В заключение жалобы потерпевший А. выражает опасение за собственную безопасность, а также жизнь и здоровье своих родственников, поскольку на его отца в мае 2015 года было совершено нападение, неизвестными лицами, действовавшими предположительно по указанию Хасанова.

Помощником военного прокурора Ульяновского гарнизона, обвиняемым Хасановым и его защитниками - адвокатами Колесовой и Чихиревым на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых они, каждый в отдельности, просят оставить постановление судьи Ульяновского гарнизонного военного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав потерпевшего А., обвиняемого Хасанова, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, окружной военный суд находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу потерпевшего не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судебное решение об отказе в продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хасанова, принято судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107 и 110 УПК Российской Федерации и надлежащим образом мотивировано. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

Выводы суда о необходимости изменения обвиняемому меры пресечения на домашний арест сделаны на основе всестороннего и полного анализа представленных материалов, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Отказ в удовлетворении ходатайства о продлении срока заключения под стражей мотивирован положениями ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из поступивших материалов следует, что оснований, обуславливающих необходимость продления обвиняемому Хасанову избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не имелось.

Хасанов имеет постоянное место работы и жительства, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что Хасанов дал показания об обстоятельствах дела.

На основании изложенного окружной военный суд приходит к мнению об обоснованности вывода судьи гарнизонного военного суда о том, что предъявленное ему обвинение в совершении тяжкого преступления не является самостоятельным основанием при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Доводы органов предварительного следствия о наличии у Хасанова возможности скрыться от предварительного следствия и суда, предпринять меры к воспрепятствованию производству по делу, в том числе и путём оказания давления на участников судопроизводства по делу, своего подтверждения не нашли, поскольку каких - либо объективных доказательств этому следователем не представлено, а приведенные доводы являтся не более чем предположением.

Таким образом, судья гарнизонного военного суда пришёл к обоснованному выводу об изменении избранной Хасанову меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Окружной военный суд приходит к мнению о возможности на данном этапе следствия обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и объективное расследование уголовного дела, поскольку судьей первой инстанции в соответствии со ст. 107 УПК Российской Федерации Хасанову установлены ограничения, связанные со свободой передвижения, общения с участниками производства по уголовному делу, а также запретом использования средств связи и информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", получения и отправки почтово - телеграфных отправлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, обжалуемое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Хасанова под стражей и изменении ему меры пресечения на домашний арест следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, окружной военный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от 21 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя военного следственного отдела по Ульяновскому гарнизону о продлении срока содержания под стражей Хасанова Ф.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста на два месяца, то есть, до 21 сентября 2015 года, включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего А.А.С. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда

Ю.В. Клубков