Решение Астраханского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 21-437/2015

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Бекмурзаева Р.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 апреля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шахкарамова Рустама Ибрагимовича, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 25 января 2015 года Шахкарамов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Шахкарамову Р.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 апреля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шахкарамова Р.И. по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Бекмурзаев Р.Н., не согласившись с решением Кировского районного суда г. Астрахани, обратился с жалобой. В жалобе ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, считает, что вина Шахкарамова Р.И. в совершении административного правонарушения доказана административным органом в полном объеме, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись правонарушителя, его данные указаны в процессуальном документе. Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный по причине позднего получения копии судебного решения срок на обжалование решения суда.

Выслушав представителя Шахкарамова Р.И. по ордеру Круглову Н.А, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Копия решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена в административный орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д N). Получена административным органом - ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на судебное решение подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N). Затем, ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена судом в административный орган в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. После этого, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа повторно подана в суд жалоба на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущен административным органом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой . Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Бекмурзаевым Р.Н. вынесено постановление о признании Шахкарамова Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением инспектора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Шахкарамов Р.И., управляя автомобилем марки " "данные изъяты" государственный номер N, на "адрес" "адрес" при повороте не подал сигналы светового указателя поворота, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья, рассматривая жалобу Шахкарамова Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении, фактически пришел к выводу о виновности другого лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Шахкарамова Р.И. состава административного правонарушения . Вместе с тем, в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы дела содержат постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ , которым установлена личность Шахкарамова Р.И., его адрес проживания, телефон, имеется подпись Шахкарамова Р.И., где он выразил свое согласие с вменяемым административным правонарушением. Однако судьей районного суда при рассмотрении дела не дана оценка этим обстоятельствам, в то время когда они требовали более тщательной проверки, поскольку влияют на выводы о наличии в действиях Шахкарамова Р.И. состава административного правонарушения.

В тоже время, согласно статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении. В этой связи, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Бекмурзаева Р.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2015 года.