Решение Астраханского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 21-447/2015

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф.,

при секретаре Алиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меньшова П.А. на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Меньшова П.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОБДПС-1 ГИБДД УМВД Астраханской области от 9 июня 2015 года Меньшов П.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2015 года жалоба Меньшова П.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Меньшова А.А . ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального законодательства, поскольку рассмотрение жалобы проведено без его участия, материалами дела не установлен факт умышленного создания помех участникам дорожного движения, суд не дал оценки доказательствам.

Выслушав Меньшова А.А ., его защитника Ельчанинову Г.П. поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом .

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу пунктов 2 , 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитника, допущенного к участию в деле.

При вынесении решения судьей районного суда не обеспечена возможность осуществления Меньшовым П.А. своих процессуальных прав. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Меньшова П.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение жалобы на постановление административного органа первоначально назначено на 16 июля 2015 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 16 июля 2015 года рассмотрение жалобы Меньшова П.А. отложено на 3 августа 2015 года на 11 часов 45 минут.

3 августа 2015 года судьей районного суда рассмотрена жалоба Меньшова П.А. на постановление командира ОБДПС-1 ГИБДД УМВД Астраханской области от 9 июня 2015 года .

Рассматривая данное дело, судья пришел к выводу о том, что Меньшов П.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Однако, как следует из материалов дела, Меньшов П.А. был извещен о рассмотрении дела письмом от 17 июля 2015 года посредством направления уведомления почтой (л.д. 13).

Согласно выписки из реестра отправки заказных писем указанному письму был присвоен почтовый идентификатор номер " ... ". Распечатанные на бумажном носителе сведения с официального сайта ФГУП "Почта России", позволяющие отследить почтовые отправления, содержат информацию о том, что направленное Меньшову П.А. судебное извещение передано отправителем в почтовую службу 31 июля 2015 года. 3 августа 2015 года в 10 часов 30 минут зафиксирована неудачная попытка вручения адресату указанного почтового отправления, после чего 11 августа 2015 года письмо направлено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку судьей районного суда не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное судьей районного суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахани.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.