Решение Астраханского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 21-449/2015

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани - Лелековой М.Е. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении по жалобе Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОБДГТС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области о привлечении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 15.05.2015г. Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме **

Данное постановление обжаловано Управлением в районный суд.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2015 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе представитель Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани ставит вопрос о снижении размера назначенного наказания в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи.

Выслушав представителя Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани Джумагазиеву О.Г. и представителя административного органа Трофимову О.В., изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для изменения судебного решения не нахожу.

Согласно статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно статьям 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.п. 4.2.1-4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2015 года Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани не организовало проведение своевременных работ по восстановлению горизонтальной дорожной разметки: 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1 на ул. Савушкина напротив д. 25 "а" г. Астрахани, что явилось сопутствующей причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали участники дорожного движения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, районный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Управления к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу, получивших правильную оценку в решении суда.

Доводы жалобы о назначении наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи не являются основанием для изменения судебного решения.

Согласно п. 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По смыслу данной нормы закона уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных

3

правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств, носящих исключительный характер, поэтому не может применяться автоматически.

Доводы жалобы о недостаточности бюджетных средств на оплату штрафов не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания и его несоразмерности, не подтверждают наличие в данном деле исключительных обстоятельств, связанных в том числе, с характером совершенного административного правонарушения объектом которого является безопасность дорожного движения и его последствиями. Справка об остатках финансовых средств на счетах и лимитах выделенных средств сама по себе о наличии таких исключительных обстоятельств не свидетельствует.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани Лелековой М.Е. без удовлетворения.