Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2604/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

судей Стус С.Н., Егоровой И.В.,

при секретаре Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Астрахани к Родионовой Т.Ю., Р.О., Родионову Ю.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Астрахани обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что жилой дом по "адрес" является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань".

По дому в целом значатся зарегистрированными Родионова Т.Ю., Родионов Ю.С., Р.О., которые фактически по данному адресу не проживают, нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения не являются.

Поскольку регистрация ответчиков носит формальный характер, что препятствует возможности в реализации собственником принадлежащего ему права, истец просил признать Родионову Т.Ю., Родионова Ю.С., Р.О. не приобретшими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: "адрес".

В судебном заседании ответчик Родионова Т.Ю., действующая за себя и _ Р.О., иск не признала.

Ответчики Родионов Ю.С. в судебном заседании не участвовал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств дела.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя администрации г. Астрахани Сабельникова А.О., поддержавшего апелляционную жалобу, Родионовой Т.Ю., Родионова Ю.С, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, исследовав учетное дело и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что домовладение "адрес" является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань".

ДД.ММ.ГГГГ Родионова Т.Ю. зарегистрирована по адресу: "адрес", общежитие.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Родионова Т.Ю. с составом семьи _ человек принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях (по списку _).

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи Родионовой Т.Ю. включен _ Родионов Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи Родионовой Т.Ю. включена _ Р.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N признанный аварийным многоквартирный дом "адрес" подлежит сносу, установлен срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд мотивировал свои выводы тем, что ответчики по месту регистрации не проживают из-за того, что администрацией "адрес" какое-либо конкретное жилое помещение в общежитии для проживания им не предоставлялось, при этом жилые помещения по "адрес" признаны непригодными для проживания. Кроме того, поскольку Родионова Т.Ю. и члены ее семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, а их непроживание по месту регистрации вызвано не зависящими от них обстоятельствами, признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением повлечет для них неблагоприятные последствия, в том числе, реализации жилищных прав, предусмотренных ЖК РФ в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

Из текста целевой Программы по проведению капитального ремонта в муниципальных общежитиях города Астрахани на 2008-2010 годы, находящихся в оперативном управлении МУ БНО ЖЭК маневренного фонда", утвержденной решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГг. N следует, что здание по "адрес" являлось муниципальным общежитием города Астрахани.

В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, определено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Между тем, доказательства того, что администрацией г. Астрахани в соответствии с требованиями закона принималось решение о предоставлении Родионовой Т.Ю. койко-места либо комнаты в общежитии по "адрес", в материалах дела отсутствуют. Из текста постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Родионовой Т.Ю. давалось согласие на регистрацию без права проживания в общежитии. Кроме того, ответчиками не оспаривается тот факт, что они никогда не вселялись и не проживали в общежитии, а регистрация им была необходима для обращения в администрацию по вопросу принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Постановлением мэра г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. N общежитию по "адрес" присвоен статус жилого дома, управлению по жилищной политике администрации города дано указание по мере предоставления гражданами документов, подтверждающих законность вселения и проживания в муниципальных жилых помещениях расположенных в здании, заключить договоры социального найма.

Однако после указанной даты Родионова Т.Ю. с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в жилищное управление администрации г. Астрахани не обращались.

Таким образом, регистрация ответчиков по адресу: "адрес" противоречит нормам закона, носит формальный характер и не является основанием для возникновения жилищных правоотношений, тем более, к возникновению у органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения в рамках статей 86-89 ЖК РФ. Право на жилище у несовершеннолетних производно от права их родителей.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющее значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но постановленное судом решение об удовлетворении искового заявления не отвечает требованиям процессуального закона об его законности и обоснованности, оно подлежит отмене с вынесением в этой по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым исковое заявление администрации "адрес" удовлетворить.

Признать Родионову Т.Ю., Родионова Ю.С., Р.О. не приобретшими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: "адрес".