Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2913/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,

при секретаре Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широбоковой Я.И. к жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и встречному иску администрации г. Астрахани к Широбоковой Я.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Широбоковой Я.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Широбокова Я.И. обратилась в суд с иском к жилищному управлению администрации г. Астрахани, указав, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ её о. Б.А. вселился в "адрес"

Она зарегистрирована по адресу: "адрес" где нанимателем жилого помещения является её б..

В ДД.ММ.ГГГГ Б.А. заболел, ему требовался постоянный уход, поэтому она с согласия о. вселилась в "адрес"

В ДД.ММ.ГГГГ Б.А. умер.

После смерти нанимателя жилого помещения продолжила проживать в спорной квартире, где находятся её вещи и вещи умершего о., наследником которого она является.

ДД.ММ.ГГГГ она не смогла попасть в квартиру, поскольку сосед сменил замок в двери, ведущей в общий коридор, закрыв доступ в квартиру, а вручить ключи отказался. После вмешательства полиции ей стало известно, что М. отказывается предоставить ключ, так как спорная квартира опечатана жилищным управлением г. Астрахани.

В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику по вопросу предоставления доступа в квартиру и заключения договора социального найма, однако в этом ей было отказано.

Полагая, что приобрела с нанимателем жилого помещения Б.А. равное право пользования жилым помещением, Широбокова Я.И. просила суд признать за ней это право и обязать жилищное управление администрации г. Астрахани заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В свою очередь, администрация г. Астрахани обратилась в суд со встречным иском к Широбоковой Я.И., указав, что жилое помещение по адресу "адрес" является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань".

Поскольку Широбокова Я.И. проживает в вышеуказанном жилом помещении без разрешительных документов и регистрации, истец по встречному иску просил истребовать принадлежащее ему имущества из чужого незаконного владения и выселить Широбокову Я.И. из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Широбокова Я.И., её представитель Савельева О.С. не участвовали.

Представитель администрации г. Астрахани Тырнова А.А. иск Широбоковой Я.И. не признала, встречные исковые требования поддержала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Широбоковой Я.И. и встречного иск администрации г. Астрахани отказано.

В апелляционной жалобе Широбокова Я.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований ввиду нарушения норм процессуального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя Широбоковой Я.И. - Савельевой О.С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя администрации г. Астрахани Тырновой А.А., возражавшей против ее удовлетворения, заключение прокурора Остроуховой Н.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска администрации г. Астрахани, сторонами по делу не оспаривается, судебная коллегия, исходя из положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для проверки законности решения суда в полном объеме и считает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Из материалов дела следует, что "адрес" включена в реестр муниципального имущества Астраханской области на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность "адрес"" и решения малого "адрес" Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче объектов в муниципальную собственность "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ Бюро по обмену жилыми помещениями при управлении жилищного хозяйства исполкома Горсовета "адрес" выдан ордер N на право вселения Б.А. с составом семьи _ человек в "адрес".

Согласно свидетельству о рождении N N N от ДД.ММ.ГГГГ, справке о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, Широбокова ( Б.) Я.И. приходится Б.А. д..

ДД.ММ.ГГГГ СЗАГС "адрес" составлена запись акта о смерти Б.А., имевшей место в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП N УМВД России по г. Астрахань поступило заявление Широбоковой Я.И. по факту воспрепятствования проживания. Постановлением УУП ОП N УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей УК РФ.

Проведенной проверкой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался Б.А., проживавший по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Широбокова Я.И. решила переехать на вышеуказанный адрес, где проживал её умерший отец и официально оформить документы на квартиру, так как данная квартира является муниципальным имуществом, однако сосед из "адрес" М.С. поменял замки на двери, ведущий в общий коридор.

Опрошенный М.С., пояснил, что после смерти Б.А. в вышеуказанной квартире стали собираться люди, которые употребляли спиртное, шумели, после чего он поменял замок на двери, так как "адрес" является муниципальной.

Согласно ответу администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют законные основания для предоставления Широбокой Я.И. спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку она в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит, правом на внеочередное представление не обладает. Жилое помещение свободно от регистрации и подлежит перераспределению.

Часть 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Широбоковой Я.И., поскольку истцом не представлены доказательства её вселения нанимателем жилого помещения Б.А. при его жизни, и, напротив, утверждения истца о её вселении в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и совместном проживании с нанимателем опровергаются совокупностью собранных доказательств.

Доводы жалобы истца о том, что для её вселения в спорное помещение не требуется согласие администрации г. Астрахани, не являются юридически значимыми, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации для её вселения в квартиру требовалось согласие Б.А., однако истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств этому.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей и не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Широбоковой Я.И. - без удовлетворения.