Постановление Астраханского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 4А-325/2015

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев надзорную жалобу Сидорова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении " ... " общества с ограниченной ответственностью " ... " Сидорова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани - мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 24 декабря 2014 года " ... " ООО " ... " Сидоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на " ... " год.

В надзорной жалобе Сидоровым А.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления по основаниям нарушения норм административного законодательства.

Проверив доводы надзорной жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Из системного толкования части 2 статьи 1.5 и пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, является лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении его к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области N " ... " от 19 августа 2014 года проведена внеплановая документарная проверка ООО " ... ".

По результатам проверки установлено, что в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации образовалась задолженность по выплате заработной платы 6 работникам ООО " ... " на общую сумму " ... " рублей.

Кроме того, установлен факт нарушения статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что месячная заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени, не может быть ниже минимального размера труда.

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении " ... " ООО " ... " Сидоровым А.А. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении.

Принимая во внимание, что постановлением N " ... " от 26 июня 2014 года " ... " ООО " ... " Сидоров А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение статей 22, 67, 77, 130, 134, 136, 140, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, постановление вступило в законную силу 7 июля 2014 года, при квалификации действий Сидорова А.А. верно установлено, что ранее им было совершено аналогичное правонарушение.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент совершения Сидоровым А.А. правонарушения, нарушение законодательства о труде должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичное административное правонарушение, квалифицировалось по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ), предусматривающей наказание в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

С 1 января 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, квалифицируется по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , которая улучшает положение Сидорова А.А., поскольку предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

При таких обстоятельствах, исходя из требований статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , постановление мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении " ... " " ... " ООО " ... " Сидорова А.А. следует изменить, переквалифицировать действия Сидорова А.А. с части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ) на часть 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ).

Однако, с учетом данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что в результате бездействия Сидорова А.А., который добровольно вступил в должность " ... " ООО " ... ", приняв на себя не только текущие, но и долговые обязательства юридического лица, нарушены конституционные права граждан, Сидорову А.А следует назначить наказание в виде дисквалификации. Оснований для определения более мягкого вида наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении " ... " общества с ограниченной ответственностью " ... " Сидорова А.А. изменить:

действия Сидорова А.А. с части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ) переквалифицировать на часть 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ), по которой назначить наказание в виде дисквалификации сроком на " ... " год.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "АСТРТЕХ" Сидорова Александра Анатольевича - без удовлетворения.