Решение Самарского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 12-356/2015

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перуновой Е.Р. на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Перунова Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом Министерства культуры Самарской области, Перунова Е.Р. привлечена к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ, то есть за нарушения в сфере охраны объектов культурного наследия, выявленные при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки должностными лицами Министерства объекта культурного наследия " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", выявлено проведение работ а именно: демонтированы перегородки, подшивка потолочных балок, покрытие пола, чем нарушены положения ст. ст. 5.1, 35, 45 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Самарским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, Перунова Е.Р. обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Перунова Е.Р. просит постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства по делу; отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав адвоката Сурдул И.Г. в поддержании доводов жалобы, представителя Министерства культуры Самарской области Меламед Г.В., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в установленном порядке, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей нижестоящей инстанции были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Судом первой инстанции в обоснование вынесенного постановления указано, что факт нарушения Перуновой Е.Р. по ст. 7.14 КоАП РФ нашел свое подтверждение в имеющихся материалах дела, вывод о совершении Перуновой Е.Р. вмененного правонарушения является правильным.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.

Положениями ст. 7.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Статья 36 и 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" распространяют свое действие на работы, связанные с сохранением объекта культурного наследия.

Из материалов дела усматривается, предметом охраны "адрес" является первоначальный внешний архитектурный облик, включая композиционное построение и декор главного фасада, что подтверждается в том числе актом N контроля состояния объекта культурного наследия, тогда как заявителю принадлежит квартира N на праве долевой собственности (доля в праве 1/2) указанного дома и все производственные работы были проведены внутри жилого помещения и не затрагивали архитектурный облик здания и декор главного фасада (л.д. 8-10).

Пунктом 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия в целях указанного Закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (статья 42 Закона N 73-ФЗ).

В данном же случае, на указанном объекте в квартире N проводятся ремонтные работы, а именно: демонтированы перегородки, подшивка потолочных балок, покрытие пола, работы, которые могли причинить ущерб объекту культурного наследия " "данные изъяты"", не проводились.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, в действиях Перуновой Е.Р. отсутствует, поскольку не доказано наличие в ее действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перуновой Е.Р. по ст. 7.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении Перуновой Е.Р. прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Жалобу Перуновой Е.Р. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья