Решение Самарского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 21-1084/2015

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Курбатовой О.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление о привлечении Курбатовой О.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Курбатовой О.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Курбатовой О.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и решением по жалобе административного органа, Курбатова О.В. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное решение.

Курбатова О.В. в жалобе просит вынесенные по делу постановления отменить с прекращением производства по делу ввиду недоказанности события вмененного административного правонарушения, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в её виновности.

Изучив материалы административного дела, выслушав Курбатову О.В. в поддержание доводов жалобы, считаю доводы жалобы частично обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что зона действия 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств. Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела, событие вмененного Курбатовой О.В. административного правонарушения указано следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 15.16 часов на "адрес", она, управляя транспортным средством "данные изъяты" N, нарушила п. 1.3 ПДД РФ, то есть, управляя транспортным средством, осуществила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

При этом, в представленных материалах имеется ряд не устраненных судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела противоречий, в частности, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о выявленном нарушении, поданного г-ном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, за день до правонарушения.

Вопреки доводам суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 оснований для оговора Курбатовой О.В. к настоящей апелляционной жалобе приложена копия постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении последней. Из фабулы дела следует, что ФИО1 являлся потерпевшим от содеянного Курбатовой О.В. на почве личных неприязненных отношений.

Не дана оценка в оспариваемом решении суда и доводам первоначальной жалобы Курбатовой О.В. относительно отсутствия события административного правонарушения; сам ФИО1, а также составлявшие первичный материал сотрудники ГИБДД относительно обстоятельств выявления и фиксации вмененного Курбатовой правонарушения допрошены не были.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии постановления следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, поскольку копия данного постановления не содержит сведения о должностном лице, вынесшем постановление.

Следовательно установить, вынесено ли постановление от ДД.ММ.ГГГГ N уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.

С учетом изложенного, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Курбатовой О.В. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, направить материалы дела в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу Курбатовой О.В. - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья