Решение Самарского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 3-110/2015

Самарский областной суд в составе:

Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Денисовой Т.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N03-110/15 по заявлению Администрации г.о. Новокуйбышевск о признании недостоверной рыночной стоимости земельного участка, определенной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета, составленного ООО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Новокуйбышевск обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения, просила признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 16.06.2014 года N14/19с-58, назначить экспертизу, после проведения которой установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером : N в размере рыночной на основе проведенной судебной экспертизы и обязать ответчика внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Новокуйбышевск Чернухин Ю.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ЗАО " "данные изъяты"" /после переименования АО " "данные изъяты""/ Зверев М.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что доказательств нарушений, допущенных комиссией, не представлено, отчет об оценке является достоверным доказательством.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

К участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области и Правительство Самарской области, которые не обеспечили участие в судебном заседании своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители привлеченного к участию в деле ООО " "данные изъяты"/ далее ООО " "данные изъяты" Сафонова О.В. и Речкин В.Ю. просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Данное гражданское дело рассмотрено в порядке главы 23 ГПК РФ.

Заслушав стороны, экспертов, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных Администрацией г.о.Новокуйбышевск требований следует отказать.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.18 Закона "Об оценочной деятельности в Российской федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решение комиссии может быть оспорено в суде.

Установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: N утверждена актом определения кадастровой стоимости земельного участка от 25.11.2013 года в размере "данные изъяты" руб.

АО "ННК", являясь на дату оценки арендатором земельного участка с кадастровым номером: N площадью 172 057,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения усовершенствованных свалок для неутилизированных твердых промышленных отходов, местоположение объекта: "адрес", не согласилось с кадастровой стоимостью земельного участка и обратилось в ООО " "данные изъяты"" для определения рыночной стоимости земельного участка.

Отчетом об оценке N26/03-14/4-62 от 15.05.2014 года, выполненным оценщиком Сафоновой О.В., итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером: N по состоянию на 25.11.2013 года определена в размере "данные изъяты" руб.

Соответствие данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением N140516-669-63 от 20.05.2014 года, выполненным Некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией " "данные изъяты""/далее НП СРО " "данные изъяты""/.

Считая, что завышение кадастровой стоимости нарушает его права, АО " "данные изъяты"" обратилось в комиссию по рассмотрению споров определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

По результатам рассмотрения заявления комиссия вынесла решение N 14/19с-58 от 16 июня 2014 года, которым определила кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: N в размере рыночной стоимости, равной "данные изъяты" руб., указанной в отчете об оценке рыночной стоимости N26/03-14/4-62 от 15.05.2014 года.

С данным решением не согласилась Администрация г.о.Новокуйбышевск.

Считая свои права нарушенными тем, что снижение кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступления земельного налога в бюджет муниципального образования, Администрация г.о. Новокуйбышевск обратилась в суд с заявлением, рассматриваемым в рамках данного гражданского дела.

В соответствии со ст.24.18 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 06.02.2012 года N П/48 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в составе 4 человек. Приказом Росреестра от 07.08.2014 года N П/371 в состав Комиссии были внесены изменения, численный состав остался прежним - 4 человека.

На заседании комиссии 16.06.2014 года присутствовали 4 члена комиссии,

таким образом, процедура проведения заседания комиссией не нарушена.

Одним из оснований для признания незаконным и отмены решения комиссии Администрация г.о.Новокуйбышевск указала несвоевременность ее уведомления о дне заседания комиссии, что лишило ее возможности ознакомиться с делом и подготовить свои возражения по пересмотру кадастровой стоимости.

В соответствии с п.16 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N263, секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Установлено, что комиссия направила в адрес Администрации г.о.Новокуйбышевск уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, датированное 06.06.2014 года за исходящим номером N81-1874.

Данное уведомление получено Администрацией г.о.Новокуйбышевск факсом 11.06.2014 года, а по почте 16.06.2014 года.

С учетом того, что комиссия исполнила свою обязанность по направлению уведомления органу местного самоуправления, нарушение срока направления уведомления является несущественным несоблюдением установленного порядка, не влияющим на законность и обоснованность принятого комиссией решения, поэтому данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным и отмене решения комиссии.

При этом суд также учитывает, что невозможность Администрацией г.о.Новокуйбышевск вследствие несвоевременного получения уведомления принять участие в заседании комиссии и подготовить свои возражения, не могло повлиять на вынесенное комиссией решение, поскольку доказательствами иной рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения комиссией заявления Администрация г.о.Новокуйбышевск не располагала, а представленный ею в суд в качестве доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка отчет об оценке, выполненный ООО " "данные изъяты"", был изготовлен только 06.02.2015 года.

Пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В решении комиссии указано, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной отчетом об оценке, от кадастровой стоимости составляет более 30%, а именно 73 %.

В соответствии с п.1.2 Требований к отчету об определении кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 29 июля 2011 г.N382, отчет должен соответствовать принципам составления отчетов об оценке, требованиям к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, требованиям к описанию в отчете об оценке методологии оценки и расчетов, установленных Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке /ФСО N3/, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 29 июля 2011 N382.

Комиссия проверила соответствие отчета требованиям закона и в своем решении отразила, что оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Будучи не согласной с решением комиссии и выводом комиссии о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности Администрация г.о.Новокуйбышевск представила в суд отчет об оценке, выполненный ООО " "данные изъяты"", которым определена иная величина рыночной стоимости земельного участка.

В связи с этим Администрация г.о.Новокуйбышевск заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 19.03.2015 года по делу была назначена комиссионная судебная экспертиза в ООО " "данные изъяты"", на разрешение которой были поставлены два вопроса:

1.Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: N по состоянию на 25.11.2013 года?

2.Соответствует ли отчет об оценке N26/03-14/4-62 от 15.05.2014 года, выполненный ООО " "данные изъяты"", требованиям законодательства об оценочной деятельности и стандартов оценки? Если не соответствует, то в чем и каким образом несоответствие повлияло на величину рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке?

По результатам проведенной экспертизы суду было представлено два экспертных заключения, выполненных ООО " "данные изъяты"

В заключении эксперта N080-15А-2 от 27.07.2015 года, выполненном экспертом Гурьяновым А.В., содержится вывод о том, что отчет об оценке N26/03-14/4-62 от 15.05.2014 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Нарушены пункты 14, 19, 22"а", 22 "б" ФСО N1, пункты 4, 8"ж", 10 ФСО N3, ст.24.19 п.3 N135-ФЗ. Несоответствие влияет на величину стоимости, определенной отчетом об оценке, полученный результат нельзя признать достоверным и обоснованным.

Из заключения эксперта N080-15А-1 от 27.07.2015 года, выполненного экспертом Грек А.В., следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: N по состоянию на 25.11.2013 года составляет "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.86 п.3 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Придя к выводу о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства, эксперт Гурьянов А.В. указал, что раздел отчета "анализ рынка" по своему содержанию вводит в заблуждение пользователей отчета и допускает неоднозначное толкование- п.4 ФСО N3; информация, использованная в разделе отчета "Анализ рынка" не соответствует действительности и не позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итогового результата- п.19 ФСО N1; в отчете об оценке не проведен анализ параметров на соответствие рыночным условиям, описанным в разделе анализ рынка- п.12 ФСО N3; в разделе анализ рынка отсутствует обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов- п.8 "ж" ФСО N3; оценщик не применяет метод корелляционно-регрессионного анализа, проводит манипуляцию факторами и аналогами- п.4 ФСО N3.

Исследовав экспертное заключение, опросив эксперта, суд полагает, что выводы эксперта Гурьянова А.В. ничем не обоснованы, экспертное заключение основано на его суждениях, которые не основаны на законе.

Согласно п.10 ФСО N7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N611, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Анализ рынка недвижимости выполняется в следующей последовательности:

а) анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки;

б) определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта;

в) анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен;

г) анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, например ставки доходности, периоды окупаемости инвестиций на рынке недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов;

д) основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, например динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы.

В отчете об оценке на страницах 25-27 приведена информация о политических, экономических, социальных и экологических факторах, оказывающих влияние на стоимость объекты оценки, на страницах 28-31 приведена общеэкономическая ситуация в Самарской области. Оценщик проанализировал рынок предложений земельных участков для производственных целей, на страницах 32-36 приведен анализ рынка земельных участков под промышленные объекты на 3 квартал 2013 года.

Оценщик указал, что на цену предложения не оказывает влияние удаленность объекта г.Самары, обратное влияние на цену продажи земельных участков под промышленное использование оказывает площадь продаваемого объекта, цена земельных участков возрастает при наличии инженерных коммуникаций.

На странице 35 отчета оценщик указал, что одним из ценообразующих факторов является масштаб населенного пункта, в котором расположен земельный участок, так, в более крупных городах/поселках и городах численностью свыше 10 тыс.жителей/ стоимость земли дороже, чем в маленьких населенных пунктах численностью менее 10 тыс. жителей.

На странице 36 отчета приведена информация о ценообразующих факторах, использовавшихся при определении стоимости земельных участков производственно-складского назначения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оценщиком приведен в отчете анализ рынка в соответствии с требованиями, содержащимися в ФСО N7.

Доводы эксперта Гурьянова А.В. об отсутствии в анализе рынка количества аналогов, представленных на рынке, обоснования выбора ценообразующих факторов, обоснования значений диапазонов значений ценообразующего фактора "численность населения", суд считает несостоятельными.

ФСО N7 п.10 предусмотрено, что объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

Оценщик счел достаточным использовать имеющиеся материалы готовых аналитических исследований и собственный анализ слияния факторов на стоимость в рамках доступной ему информации.

В своем заключении эксперт Гурьянов А.В. проводит анализ и сопоставление отчета об оценке, в отношении которого проводит исследование, с отчетом об оценке N26/03-14/4-45 от 15.05.2014 года, однако, вопрос об анализе второго отчета, не являющегося предметом рассмотрения спора, судом не ставился, и эксперт не вправе был этого делать, тем более, что отчет N26/03-14/4-45 от 15.05.2014 года в распоряжение эксперта не предоставлялся.

Эксперт Гурьянов А.В. сделал вывод о том, что оценщик не применяет метод корелляционно-регрессионного анализа, проводит манипуляцию факторами и аналогами.

Суд полагает, что данный вывод эксперта является несостоятельным.

В соответствии с п.9 ФСО N4, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 N508, выбор подходов, методов и моделей для определения кадастровой стоимости осуществляется оценщиком и должен быть обоснован. Определение кадастровой стоимости объектов оценки выполняется с использованием компьютерного моделирования /моделей/ и /или/ без него.

Пунктом 22 подп. "д" ФСО N7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N611, предусмотрено, что при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки /относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы/, количественные методы оценки /метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы/, а также их сочетания.

При применении методов регрессионного анализа оценщик, используя данные сегмента рынка оцениваемого объекта, конструктирует модель ценообразования, соответствующую рынку этого объекта, по которой определяет расчетное значение искомой стоимости.

В отчете об оценке, выполненном ООО " "данные изъяты"", оценщиком для расчета стоимости объекта оценки применен метод сравнения продаж, в расчетах применен в качестве метода внесения корректировок метод корелляционно-регрессионного анализа, что не противоречит вышеуказанным федеральным стандартам оценки.

Процедура расчетов методом сравнения продаж реализована в отчете с использованием программы ЭВМ "Программа для оценки объектов сравнительным подходом", Свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам N2004610426 от 11 февраля 2014 года, правообладатель объединение оценочных компаний ГК " "данные изъяты" в лице ООО " "данные изъяты"".

ООО " "данные изъяты"" использует данный программный комплекс на основании договора на услуги по предоставлению программных продуктов.

Вывод эксперта о неприменении оценщиком метода корреляционно-регрессионного анализа основан на том, что в отчете отсутствует описание генеральной совокупности аналогов.

Однако, отсутствие описания объема генеральной совокупности аналогов не является нарушением законодательства об оценочной деятельности.

В заключении Гурьянов А.В. указывает на то, что информация, приведенная в отчете, использованная при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, не подтверждена; в тексте отчета об оценке отсутствуют ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, не приложены копии материалов и распечаток, информацию по аналогам нельзя признать достоверной, так как данная информация не соответствует действительности и не позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки принимать базирующихся на этих выводах обоснованные решения; аналоги NN1, 2, 4, 8, 9, 12 нельзя признать аналогами.

С данным выводом суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п.10 ФСО N3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N254, в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если информация при опубликовании на сайте в сети Интернет не обеспечена свободным и необременительным доступом на дату проведения оценки и после даты проведения оценки или в будущем возможно изменение адреса страницы, на которой опубликована используемая в отчете информация, или используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

В отчете об оценке на странице 70 приложена копия распечатки источника, в которой содержится информация о продавце, контакты продавца, что позволяет сделать вывод об авторстве информации.

Вывод о том, что информацию по аналогам нельзя признать достоверной, что аналоги N1, 2, 4, 8, 9, 12 не являются достоверными, эксперт основывает на том, что при прозвонке аналогов выяснилось, что никто из контактных лиц не размещал информацию в базе данных "АДОН", указанная база не является первоисточником, поскольку источниками этой информации являются информационные системы "Центр", "Зеленая площадь", сайты dom 63 ru, avito.ru, ГК "Бизнес Гарант", АН "Визит".

Однако, база данных "АДОН" содержит ссылки на первоисточники информации, а именно на контактную информацию продавца объекта недвижимости, поэтому требования п.10 ФСО N3 оценщиком были соблюдены.

Использование оценщиком информации из базы "АДОН" не свидетельствует о недостоверности объектов-аналогов, приведенных в его отчете.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта Гурьянова А.В. не может являться основанием для признания незаконным и отмене решения комиссии, поскольку оно не отвечает требованиям пункта 1 ст.85 ГПК РФ, предусматривающего обязанность эксперта дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии с п.13 ФСО N3 в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки, значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

Отчет ООО " "данные изъяты"" соответствует предусмотренных законом принципам составления отчетов об оценке, требованиям к описанию в отчете информации, используемой при проведении оценки, требованиям к описанию методологии оценки и расчетов.

В экспертном заключении N080-15А-1 от 27.07.2015 года, выполненном экспертом Греком А.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: N по состоянию на 25.11.2013 года определена в размере "данные изъяты" руб..

Расхождение величин рыночной стоимости, определенной экспертом и оценщиком, объясняется тем, что в заключении эксперта фигурируют два аналога, находящиеся в "адрес" и "адрес", и именно участие этих аналогов привело к существенной разнице в итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки.

Таким образом, величина рыночной стоимости, определенная экспертом Греком А.В., не свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости, определенной отчетом ООО " "данные изъяты"", поскольку разные методики определения рыночной стоимости, разный подход к выбору объектов -аналогов приводит к тому, что в разных исследованиях эти величины могут отличаться друг от друга.

Заявителем в качестве доказательства иной рыночной стоимости представлен отчет N5-2-2/15 от 06.02.2015 года, выполненный ООО " "данные изъяты"", в котором указана иная величина рыночной стоимости спорного земельного участка, составляющая "данные изъяты" руб. на ту же дату- 25.11.2013 года.

Величина рыночной стоимости, определенная отчетом, выполненным ООО " "данные изъяты"", никем из сторон, в том числе Администрацией г.о.Новокуйбышевск, не заявляется в качестве достоверной, поскольку отчет об оценке, установивший данную рыночную стоимость, не подтвержден экспертным заключением, и был представлен суду лишь в качестве доказательства того, что рыночная стоимость может быть иной..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что комиссия, приняв отчет ООО " "данные изъяты"" как достоверный, вынесла правильное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Несмотря на то, что в заключении эксперта указана величина рыночной стоимости земельного участка, отличающаяся от той рыночной стоимости, которая указана в отчете об оценке ООО " "данные изъяты"", это не дает суду основание

для отмены решения комиссии и установления новой кадастровой стоимости земельного участка в связи с тем, что решение комиссии судом признается обоснованным и законным, вынесенным на основании отчета об оценке, признанного соответствующим требования закона и, как следствие, достоверным.

Принимая во внимание доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает оснований и для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.18 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявлении Администрации г.о.Новокуйбышевск о признании незаконным и отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра Самарской области, установлении рыночной стоимости на основании результатов экспертизы, внесении сведений в ГКН отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РФ в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Родина Т.А.